Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А76-35316/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3859/19

Екатеринбург

08 июля 2019 г.


Дело № А76-35316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайс» (далее – общество «Прайс», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 по делу № А76-35316/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, управление, антимонопольный орган) – Кулакова С.Е. (доверенность от 15.01.2019 № 107).

Общество «Прайс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФАС по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2017 по делу № 01А-06/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Прайс» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении оспариваемого постановления в части назначенного размера штрафа, снизив его до 300 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение в рассматриваемом деле; отмечает, что уплата размера штрафа в сумме 650 000 руб. окажет существенное негативное воздействие на хозяйственную деятельность общества и повлечет за собой банкротство, в связи с чем указывает на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившим заявлением гражданина на действия общества «Прайс» о завышении розничной цены на сжиженный углеводородный газ в баллонах объемом 5 литров в августе 2016 года с 65 до 100 руб. УФАС по Челябинской области проведены мероприятия по осмотру интернет-сайта компании названного общества (http://prays-azs.ru/).

Так, согласно акту осмотра интернет-сайта от 25.08.2016 на сайте общества «Прайс» размещена информация о стоимости баллонов с газом при обмене на АЗС (автозаправочных станциях) и ГНС (газонаполнительной станции), а именно: на АЗС № 3,4, 26: объем 50 л - 640 руб./шт.; на АЗС № 13, 30, 31, 32, 33, 34, 35: объем 50 л - 705 руб./шт.; на АЗС № 12: объем 50 л - 640 руб./шт.; объем 5 л - 100 руб./шт.; на ГНС: объем 50 л - 620 руб./шт.; объем 34 л (композитные) - 400 руб./шт.; объем 27 л - 340 руб./шт.; объем 24,5 л (композитные) - 290 руб./шт.; объем 18,2 л (композитные) - 240 руб./шт.; объем 12,5 л (композитные) - 200 руб./шт.; объем 12 л - 190 руб./шт.; объем 7,2 л - 120 руб./шт.; объем 5 л - 90 руб./шт.

Общество «Прайс» письмом от 30.08.2016 № 02 представлена информация о розничных ценах реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд в июне - августе 2016 года на территории г. Челябинска в разрезе емкостей баллонов в следующем виде, таким образом, розничные цены на сжиженный газ в баллонах, размещенные обществом «Прайс» на сайте, совпадают с ценами, представленными письмом от 30.08.2016 № 02 (вх. от 01.09.2016 б/н).

В связи с тем, что реализация осуществляется литрами, а Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждает цену за 1 кг, антимонопольным органом произведен перерасчет предельной максимальной розничной цены на сжиженный углеводородный газ в баллонах, реализуемый населению для бытовых нужд с газонаполнительной станции г. Челябинска.

В ходе проведенных расчетов УФАС по Челябинской области, проанализировав данные о массе сжиженного углеводородного газа в баллонах различными способами, установило, что розничные цены на сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд населения в г. Челябинске с 01.08.2015 и по дату вынесения решения не должны превышать указанных значений в диапазоне: объемом 5 л - от 41 руб. 40 коп. до 45 руб. 66 коп./баллон с НДС; объемом 7,2 л - от 62 руб. 10 коп. до 65 руб. 75 коп./баллон с НДС; объемом 12 л - от 103 руб. 50 коп. до 109 руб. 58 коп./баллон с НДС; объемом 27 л - от 227 руб. 70 коп. до 246 руб. 56 коп./баллон с НДС; объемом 50 л - от 434 руб. 70 коп. до 456 руб. 59 коп./баллон с НДС.

Таким образом, розничные цены на сжиженный углеводородный газ в баллонах, установленные обществом «Прайс» для населения на газонаполнительной станции г. Челябинска, как до повышения, так и после превышали предельные розничные цены, утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.07.2015 № 34/1 «О розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый населению Челябинской области для бытовых нужд (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств)».

Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом в баллонах для бытовых нужд населения с газонаполнительной станции г. Челябинска по регулируемым государством ценам по итогам 2015, 2016 годов и января 2017 года в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния-конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок проведения анализа), по результатам которого установлено, что общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке по итогам 2015, 2016 годов и января 2017 года.

Так, согласно представленным обществом «Прайс» отчетам о финансовых результатах за 2015 - 2016 годы (вх. от 31.01.2017 № 1158) выручка от реализации всех товаров и услуг составляет: за 2015 год - 585 574 тыс. руб. (без НДС); за январь - сентябрь 2016 года - 477 143 тыс. руб. (без НДС).

Общество «Прайс», занимая доминирующее положение на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом в баллонах для бытовых нужд населения с газонаполнительной станции г. Челябинска по итогам 2015-2016 годов и января 2017 года, реализуя неопределенному кругу потребителей (населению) сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд по ценам выше предельной максимальной розничной цены, утвержденной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ущемляет их интересы, выразившиеся в невозможности получения сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд по регулируемой цене.

Указанные обстоятельства установлены решением антимонопольного органа от 21.07.2017 по делу № 02-06/16, признанным правомерным решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 по делу № А76-30982/2017.

По результатам проведенного административного расследования управлением 26.09.2017 в отношении общества «Прайс» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.10.2017 № 01А-06/17 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 650 000 руб.

Полагая, что данное постановление управления не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Прайс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судами и обществом не опровергнуто, при проведении анализа состояния конкуренции на указанном рынке управлением установлено, что общество, занимая доминирующее положение, повысило розничные цены на сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд населения с целью увеличения рентабельности и прибыли.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод общества относительно назначенного размера штрафа и наличии оснований для его снижения до 300 000 руб., суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, половина разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение обществом административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 350 000 руб. (1 000 000 – 300 000)/2, таким образом, базовый штраф за вменяемое административное правонарушение составляет 650 000 руб. (300 000 руб. + 350 000 руб.).

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность (добровольное исполнение обществом предписания от 10.07.2017) и отягчающих административную ответственность (длительное совершение административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год), обуславливающих необходимость уменьшения или увеличения размера административного штрафа на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, которая составляет 87 500 руб. (1 000 000 руб. – 300 000 руб.)/8, размера административного штрафа составляет 650 000 руб.: 650 000 руб. – 87 500 руб. + 87 500 руб.

Таким образом, размер штрафа за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ назначен УФАС по Челябинской области в строгом соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.

Ссылки общества «Прайс» о необходимости в рассматриваемом случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, и правомерно отклонен, в связи с чем данный довод, содержащийся в кассационной жалобе, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, также была предметом рассмотрения судов, которые не усмотрели правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности отказав обществу «Прайс» в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 по делу № А76-35316/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи А.В. Кангин


О.Г. Гусев