Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-162/2019

Дата принятия решения – 15 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственной жилищной инспекции в лице Казанской городской жилищной инспекции, г. Казань, об отмене постановления №ВА-40437 от 18.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2018 №158;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №10;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции в лице Казанской городской жилищной инспекции, г. Казань (далее – ответчик, Жилищная инспекция), об отмене постановления №ВА-40437 от 18.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела выкопировку из технического паспорта, из которого следует, что помещение санузла является раздельным, с приложением фототаблиц, свидетельствующих о восстановлении отопления в спорной квартире; пояснила, что в период проведения проверки температура воздуха поддерживалась индивидуальными метрическими приборами, поскольку в 2011 году в рамках капитального ремонта общего имущества собственников помещений собственник квартиры №19 выразил отказ от полной замены инженерных коммуникаций.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Жилищная инспекция в целях рассмотрения обращения граждан (вх.№И-18410 от 03.12.2018) на основании распоряжения №ВА-40437 от 05.12.2018 провела с участием представителя ООО «УК Вахитовского района» обследование квартиры №19 в доме №20 по ул. Лесгафта г. Казани, в результате которого выявила нарушение температурного режима в отапливаемых помещениях - нарушение ПиН 5.2.1, а именно не обеспечено поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях (кухня и сан.узел): температура воздуха в указанных помещениях квартиры составляет +19,2 градусов по Цельсию.

По результатам проверки ответчиком были составлены акт проверки от 06.12.2018 №ВА-40437, протокол №ВА-40437 об административном правонарушении от 10.12.2018, на основании которого было вынесено постановление №ВА-40437 от 18.12.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на отсутствие правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Условия предоставления коммунальных услуг, условия и порядок заключения соответствующих договоров, права и обязанности, а также ответственность исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

В соответствии с п.9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.2 Правил исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

ООО «УК Вахитовского района» является управляющей организацией дома №20 по ул. Лесгафта г. Казани и в силу действующего законодательства обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому. С гражданами, проживающими в указанном доме, заключены договоры управления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, управляющая компания ООО «УК Вахитовского района» г. Казани является для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме №20 по ул. Лесгафта г. Казани, исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п.5.2.1 Правил и норм технический эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в настоящем случае явилось нарушение п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – ПиН).

В соответствии с п.5.2.1 ПиН эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

В Правилах предоставления коммунальных услуг» говорится, что в жилых помещениях температура не должна быть ниже +18 °С (в угловых комнатах – + 20 °С).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищные услуги», в соответствии с которым температура в совмещенном помещении уборной и ванной должна составлять 25 градусов по Цельсию.

ГОСТ Р 51617-2000 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2015 и с этого момента в действие вступил ГОСТ Р 51617-2014.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 10.06.2010 утвержден Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в соответствии с которыми допустимая температура в помещениях жилых зданий, а именно в ванной и кухне в холодный период составляет 18-26 градусов Цельсия.

Согласно п.11 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554 нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, государственные стандарты, строительные нормы и правила не должны противоречить санитарным правилам.

Следовательно, нормы и требования СанПиН 2.1.2.2645-10 принятые 10.06.2010, являются приоритетными по отношению к требованиям ГОСТ Р 51617-2000, 2001 года.

Из материалов дела следует, что температура в кухне и сан.узле в квартире №19 в доме №20 по ул. Лесгафта г. Казани на момент проверки составляла + 19,2 градусов по Цельсию, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Сторонами не оспаривается, что температура поддерживалась индивидуальными метрическими приборами, централизованное отопление в данную квартиру не подавалось.

Между тем, помещение ванной и уборной в рассматриваемой квартире не совмещены, является раздельным, что не оспаривается сторонами, подтверждается выкопировкой из технического паспорта на жилой дом №20 по ул. Лесгафта г. Казани.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на дату судебного разбирательства в спорной квартире отопление восстановлено, собственник квартиры предоставил доступ в помещение.

Доводы ответчика о том, что холодно было в квартире №17 в доме №20 по ул. Лесгафта г. Казани, не могут приниматься во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что осмотр проводился в квартире №19.

Суд считает необходимым отметить также, что ответчик не учел, что в соответствии с пунктом 3 Правил №354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 №119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ жилищная инспекция не представила в суд доказательств вины ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в совершении административного правонарушения.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Казанской городской жилищной инспекции №ВА-40437 от 18.12.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина