Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А83-6489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6489/2018
01 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (295022, <...>)

о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, д.4; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106560/910801001)

к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 16.01.2018г.;

от привлекаемого лица – ФИО4, директор, приказ №318к от 11.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

29.05.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметила, что МУП «Приморский» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель МУП «Приморский» в судебном заседании вину признал, представил документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений в области природоохранного законодательства, просил назначить минимальный штраф.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:

Одним из видов деятельности юридического лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (далее – МУП «Приморский») является вывоз отходов и предприятие имеет лицензию серия 082 №00057 от 16.08.2016г. на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

26.03.2018г. отделом надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю совместно с представителями ГАИ, сотрудником ОМВД России по г. Феодосии, представителями лаборатории ФГБУ ЧерАзТехмордирекции на основании п.4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017г. №Пр-2319, Приказа 539-од от 22.12.2017г. осуществлен рейдовый осмотр специализированного автотранспорта на территории въезда на полигон ТКО г. Феодосии по адресу Республика Крым, <...> км Орджоникидзевского шоссе, с целью проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

В результате рейдового осмотра было проверено 1 специализированное автотранспортное средство, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Приморский», которое осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов (отходов производства и потребления) на полигон ТКО г. Феодосия, а именно: специализированное автотранспортное средство с номерным знаком <***> водитель – ФИО5, при себе не имел удостоверение, подтверждающее допуск к работе с отходами I-IV класса опасности, на специализированном автомобиле имелся знак, подтверждающий транспортировку отходов опасных для окружающей среды, на автомобиле присутствовал логотип предприятия.

Из пояснений водителя ФИО5, следует, что удостоверения о повышении квалификации в области обращения с отходами I-IV класса опасности не имеет, обучение не проходил, 26.03.2018г. транспортировал отходы на полигон ТКО МУП «КБ-2000», собранные с контейнеров пгт. Приморский.

Выявленные факты являются нарушением требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3, пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. №1062.

По результатам рейдового осмотра составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №04-05-96/2/2018 от 26.03.2018г.

На основании вышеизложенного, 17.04.2018г. главным специалистом-экспертом отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 в отношении МУП «Приморский» составлен протокол об административном правонарушении №04-07-59/2018, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении МУП «Приморский» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №04-15/258 от 10.04.2018г. с почтовым уведомлением №29811216007555 о получении лично представителем предприятия ФИО7 12.04.2018г.

Кроме того, директор МУП «Приморский» присутствовал при составлении протокола.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Приморский» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого МУП «Приморский» правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статьи 1 Федерального закона №89-ФЗ транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №89-ФЗ профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

- соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

- иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункта 3 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

- для работ по транспортированию отходов IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

- для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно пункту 4 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также, допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов;

- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, в результате рейдового осмотра административным органом было проверено, автотранспортное средство с номерным знаком <***> находящееся в хозяйственном введении МУП «Приморский», согласно Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 19.02.2016г. «Об изъятии муниципального имущества и закреплении на праве хозяйственного ведения». Водитель специализированного автотранспортного средства – ФИО5, с которым МУП «Фасад» на основании приказа о приеме на работу №Пр52к от 05.08.2016г. заключило трудовой договор №19 от 05.08.2016г.

В ходе проведения осмотра вышеуказанного автотранспортного средства водителем не было представлено удостоверение о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» либо «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами I-IV класса опасности» в количестве 112 часов, подтверждающего допуск к работе с отходами I-IV класса опасности водителя ФИО5, что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представителями лаборатории ФГБУ ЧерАзТехмордирекции согласно заявке на обеспечение надзорного мероприятия от 19.03.2018г. Исх.№04-15/199 в специализированном автотранспортном средстве с номерным знаком <***> отобраны пробы на определение морфологического состава отходов, токсичности и класса опасности отхода. Составлен акт отбора проб отходов от 26.03.2018г. № 156 Т.

10.04.2018г. ФГБУ «ЧерАзтехмордирекцией» представлено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб отходов от 03.04.2018г. Согласно которого, на основании анализа компонентного состава пробы 1/990 определено, что отходы, транспортирующие МУП «Приморский» 26.03.2018г. на полигон ТКО г.Феодосия относятся к отходам IV класса опасности. Класс опасности отхода для окружающей природной среды определен расчетным методом в соответствии с приказом МПР РФ от 04.12.2014г. №536 «Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». По результатам токсикологического анализа воздействия водной вытяжки из исследуемого образца, а именно отходы, транспортируемые 26.03.2018г. МУП «Приморский» на полигон ТКО г. Феодосия, определено, что данный отход оказывает токсическое действие на окружающую среду.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что МУП «Приморский» осуществляло свою предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №04-05-96/2/2018 от 26.03.2018г.; Протоколе об административном правонарушении №04-07-59/2018 от 17.04.2018г., фототаблицей.

Кроме того, в судебном заседании директор МУП «Приморский» вину признал в полном объеме, а также представил документы об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «Приморский» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом правомерно квалифицированы действия МУП «Приморский» применительно к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного МУП «Приморский» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МУП «Приморский» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях МУП «Приморский» малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное МУП «Приморский» правонарушение посягает на охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, МУП «Приморский» своевременно не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению МУП «Приморский» возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения МУП «Приморский» от административной ответственности отсутствуют.

Санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела вышеуказанные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства представлены административному органу, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для административного приостановления деятельности до 90 суток.

Штраф, по отношению к Административному приостановлению деятельности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ, а также требований ст. 32.2 КоАП РФ.

Относительно размера штрафа суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: юридическое лицо привлекается впервые (доказательств иного материалы дела не содержат), вину признает, вышеуказанные нарушения устранены, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к МУП «Приморский», пусть даже в минимальном размере (100 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. № 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 50 000 руб.

В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» (298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Железнодорожная, д.4; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106560/910801001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: <***>

Банк получателя Отделение Республики Крым, г. Симферополь

БИК 043510001

Получатель платежа: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю

КБК 04811607000016000140

ИНН получателя: 9102018807

КПП получателя: 910201001

ОКТМО 35726000

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Приморский» необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Евдокимова