Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-16761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16761/2021
г. Красноярск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Железногорского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН 1025403903942)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.07.2021 № Д 12, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.05.2019 № 319/55/2019-ДОВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Железногорский отдел инспекции ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 05.08.2021 произведена замена судьи Полищук Е.В. по делу № А33-16761/2021 на судью Болуж Е.В.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09 июня 2020 года в 09 часов 00 минут на территории объекта капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» (далее - объект капитального строительства), расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, участок № 6, по месту фактического осуществления деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ФГУП «НО РАО»), выполняющего функции технического заказчика, при проведении внеплановой выездной проверки ФГУП «НО РАО», проведенной в период с 07.06.2021 по 09.06.2021, в соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2021 № РП-450-263 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», по адресу фактической деятельности ФГУП «НО РАО на объекте капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)», с целью проверки выполнения ранее выданного проверяемому ФГУП «НО РАО» предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - Предписание), срок исполнения которого истек, выявлен факт невыполнения пункта 1 Предписания от 26.08.2021 № 11-32/2020Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в чем усматриваются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

По факту установленного нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности 21.06.2021 в 14 часов 00 минут по адресу <...>, кабинет 231, должностным лицом, старшим государственным инспектором Железногорского отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (удостоверение ТО № 0069), составлен протокол об административном правонарушении № 11-11/2021ПРТ от 21.06.2021 в отношении ФГУП «НО РАО».

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком не оспаривается.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Железногорского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 11-08/2020А от 26.08.2020, при строительстве линий электроснабжения на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» одновременно с проведением рубок лесных насаждений не производилась очистка мест рубок от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены:

Часть 3 и часть 6 статьи 52, часть 1 статьи 53 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ;

Часть 4 статьи 38, части 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Лист 6 «Проекта производства работ на подготовительные работы (валка леса, корчевка пней, разработка котлована, планировка земли» шифр 17Э-100-00.ППР, инв. № 17Э-100-00;

Пункты 16, 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и действующих на момент проверки в 2020 году;

Пункты 10, 26, 45 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 и введенных в действие с 01.01.2021;

Пункт 6.6.1.1 СП 76.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр введен с 16.06.2017.

Предписываемые меры по устранению выявленного нарушения:

Выполнить очистку просеки по трассе ЛЭП 220 кВ от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Срок исполнения предписания - 30.05.2021.

На момент проверки при проведении фотофиксации (фототаблицы № 1 - № 9) и установления фактического выполнения ранее выданного проверяемому юридическому лицу предписания по устранению выявленных нарушений установлено:

на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» была проведена очистка мест рубок от порубочных остатков: с опоры № 1 по опору № 42; с опоры № 47 по опору № 57; с опоры № 64 по опору № 77; с опоры № 85 по опору № 104. На крутосклонных участках: с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 очистка мест рубок от порубочных остатков не проводилась. Очистка просеки от заготовленной древесины проведена на участках: с опоры № 1 по опору № 26; с опоры № 64 по опору № 77.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и действующих на момент проверки в 2020 году, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно пункту 34 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 45 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 и введенных в действие с 01.01.2021, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих правил.

Согласно пункту 26 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 и введенных в действие с 01.01.2021, при проведении рубок лесных насаждений одновременно следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 10 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 и введенных в действие с 01.01.2021, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее метра или иным противопожарным барьером.

Согласно пункту 6.6.1.1 СП 76.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 3.05.0 85 «Электротехнические устройства", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр введен с 16.06.2017, просека по трассе воздушной линии (ВЛ) электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов, должна быть очищена от вырубленных деревьев и кустарников.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт невыполнения обществом пункта 1 предписания от 26.08.2020 № 11-322020Пр, обязывающего в срок до 30.05.2021 выполнить очистку просеки по трассе ЛЭП 220 кВ от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. На момент проверки выявлено, что на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» на крутосклонных участках: с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 очистка мест рубок от порубочных остатков не проводилась.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 09.06.2021 № 11-10/2021 А, прилагаемыми к нему документами, полученными в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 26.05.2020 № РП-450-263-0, материалами фотофиксации.

Факт не очистки мест рубок на просеке по трассе с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 обществом не оспорен, в судебном заседании представитель общества пояснил, что в целях очистки мет рубок в указанных местах трассы обществом заключен договор возмездного оказания услуг от 16.07.2021 № 319/3274-Д, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, суд полагает доказанным факт невыполнения обществом в срок до 30.05.2021 пункта 1 предписания от 26.08.2020 № 11-32/2020Пр.

Пункт 1 предписания от 26.08.2020 № 11-32/2020Пр в установленном порядке не оспорен, доводов о недействительности предписания обществом не приведено. Нарушений, влекущих недействительность пункта 1 предписания, судом не установлено.

В этой связи в действиях (бездействии) ФГУП «НО РАО» имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на пункт 6.6.1.5 1 СП 76.13330.2016, предусматривающую, по мнению ответчика, вариативность исполнения предписания, судом отклоняется.

Пунктом 6.6.1.5 СП 76.13330.2016 предусмотрено, что древесина, оставленная в штабелях на трассе ВЛ на пожароопасный период, а также оставшиеся на этот период "валы" порубочных остатков должны быть окаймлены минерализированной полосой шириной 1 м, с которой полностью следует удалить травяную растительность, лесную подстилку и прочие горючие материалы до минерального слоя почвы.

Вместе с тем из материалов проверки, в том числе фотоматериалов, не усматривается, что порубочные остатки на просеке по трассе с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 окаймлены минерализированной полосой шириной 1 м, а также в полном объеме сформированы в штабеля.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ФГУП «НО РАО» не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Представленный в материалы договор возмездного оказания услуг № 319/3274-Д от 16.07.2021, заключен уже после истечения срока исполнения предписания и проведения проверки и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылка ответчика на договоры возмездного оказания услуг от 20.11.2020 № 319/2886-Д, от 27.04.2021 № 319-3173-д судом не принимается во внимание, поскольку предмет данных договоров не касается очистки мест рубок на крутосклонных участках с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 (в соответствии с условиями вышеуказанных договоров осуществлена очистка мест рубок на других участках, в отношении которых административным органом не выявлено нарушений).

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность осуществить очистку мест рубок в срок до 30.05.2021 в полном объеме, суду не представлено.

Указание заявителя на обращение в суд с иском к подрядчику в целях обязания обеспечить уборку лесорубочных остатков также не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении, учитывая, что иск направлен в суд после истечения срока исполнения предписания (определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-129473/21-3-951 оставлен без движения).

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФГУП «НО РАО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Основания для применения судом статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в силу прямого указания на невозможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 рублей), что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора л.сч. 04511129960)

ИНН <***>

КПП 541001001

Расчетный счет № <***>

Кор. Сч. 03100643000000015100

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

БИК 015004950

Код доходов (КБК) 498 1 16 01191 01 0005 140

ОКТМО 50701000

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) в части административных правонарушений совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ)

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 01.08.2002, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж