Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А06-472/2017

0002212/2017-23944(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-472/2017
г. Астрахань
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Богатыренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снесаревой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН 1153443018112, ИНН 3443123896)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 98.965 руб. 45 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7.000 руб., расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков в сумме 620 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 112 руб. 31 коп., расходов по направлению иска ответчику в размере 47 руб. 81 коп.

при участии: от истца: Назарова М.П., представитель по доверенности от 09.01.2017г.;

от ответчика: Баландин А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 98.965 руб. 45 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7.000 руб., расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков 620 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 112 руб. 31 коп., расходов по направлению иска ответчику в размере 47 руб. 81 коп.

Определением суда от 27.01.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в установленные судом сроки.

Определением суда от 20 февраля 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.04.2017г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка», эксперту ФИО1.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 25 апреля по 28 апреля 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 8320 руб., из которых 7700 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и 620 руб. – расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.197 руб. 56 коп., расходов по направлению претензии в размере 112 руб. 31 коп., расходов по направлению иска ответчику в размере 47 руб. 81 коп.

Судом уменьшение иска принято, заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7.700 руб. не оспорил. Возражал относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 года в результате дорожно- транспортного происшествия было повреждено транспортное средство KIA SPORTAGE с гос.номером Е741ЕХ197, принадлежащее ФИО2.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки Вольво FH12 с гос.номером В823ОТ95.

Согласно полису ЕЕЕ № 0358362732 гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства KIA SPORTAGE с гос.номером Е741ЕХ197 застрахована ПАО «САК «Энергогарант».

Между ФИО2 (цедент) и ООО «Центр содействия автомобилистам» (цессионарий) 03.09.2016г. заключен договор уступки права требования № Ц1725/16НМ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО «САК «Энергогарант», ПАО СК «Росгосстрах» (должник):

- выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу цедента - KIA SPORTAGE с гос.номером Е741ЕХ197, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ № 0358362732, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2016г. с участием вышеуказанного автомобиля цедента и с участием автомобиля виновника ДТП – Вольво FH12 с гос.номером В823ОТ95, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0710799440, принадлежащего ФИО3;

- утраты товарной стоимости; - возмещения расходов, связанных с выявлением невидимых (скрытых) дефектов; - возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба;

- возмещения расходов за направление почтовой корреспонденции и телеграмм, необходимых для реализации права на получение страховой суммы;

- возмещения расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию;

- неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательств до момента фактической оплаты;

- уплаты финансовой санкции за несоблюдение страховщиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

ООО «Центр содействия автомобилистам» 16.09.2016г. направило в адрес ПАО «САК «Энергогарант» заявление о прямом возмещении убытков № 3408 с уведомлением об уступке права требования и извещением о месте и времени проведения осмотра автомобиля потерпевшего.

Из материалов дела следует, что осмотр проведен 23.09.2016г. без участия представителя страховщика.

Согласно заключению № 1682/16 о стоимости восстановительного ремонта ТС от 13.10.2016г., составленному ООО «АРКО-Эксперт», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 98.965 руб. 45 коп.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 52.400 руб. по платежному поручению № 1789 от 14.10.2016г.

Истцом в адрес ответчика 28.11.2016г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также расходов по оценке в сумме 7.000 руб.

САК «Энергогарант» в своем ответе № 34/05-1012 от 13.12.2016г. на претензию сообщило истцу о произведенной выплате в размере 52.400 руб., указав на необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта.

Неисполнение ответчиком требований о выплате страхового возмещения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,

причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик

обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно экспертному заключению, составленному по заявке истца ООО «АРКО- Эксперт» № 1682/16 от 13.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила 98.965 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Ответчик произвел оплату истцу страхового возмещения на основании экспертного заключения, составленного ООО «Экспертъ» № 23-09-2016-6 от 05.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила 52.400 руб.

Поскольку между сторонами имелись разногласия в размере страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка», эксперту ФИО1.

Согласно заключению судебного эксперта № 19-17-04 от 19.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 60.100 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими

доказательствами по делу.

Учитывая результаты судебной экспертизы, произведенную ответчиком оплату страхового возмещения, недоплата страхового возмещения составила 7.700 руб.

Таким образом, с учетом уточнения суммы исковых требований в указанной части, подтверждением ответчиком суммы недоплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7700 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением заявления о прямом возмещении убытков в сумме 620 руб.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг № 01174734/7/тю от 03.09.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (заказчик).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области о взыскании задолженности с ПАО «САК «Энергогарант», в пользу ООО «ЦСА» в виде страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу цедента ФИО2 - KIA SPORTAGE с гос.номером Е741ЕХ197, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ № 0358362732, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2016 с участием вышеуказанного автомобиля цедента и с участием автомобиля виновника ДТП - Вольво FH12 с гос.номером В823ОТ95, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0710799440, принадлежащего ФИО3

Стоимость услуг определена в пункт 3.1. договора: размер вознаграждения исполнителя за представление интересов заказчика на стадии упрощенного судопроизводства составляет 7.000 руб. и пункте 3.2 договора: размере вознаграждения исполнителя за представление интересов заказчика в Арбитражном суде по общим правилам искового судопроизводства составляет 15.000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 7.000 руб. истцом представлено платежное поручение № 159 от 18.01.2017г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2017 г.

Согласно трудовому договору № 7 от 20.11.2015 г. ФИО5 является работником ИП ФИО4

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 7000 руб. во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. устная консультация по правовым вопросам – от 1000 руб., 1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 2000 руб.,

1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5, ФИО4 не являются адвокатами.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014г. хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Суд считает, что отсутствие у представителя истца статуса адвоката не лишает их права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам Астраханской области.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб., однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Кром того, суд учитывает, что представитель истца ФИО5 составила только исковое заявление, участие в заседаниях арбитражного суда не принимала.

В судебном заседании принимала участие представитель ФИО6, в отношении которой документы о представительских расходах не представлены.

При определении разумной суммы судебных расходов суд учитывает характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, рассмотрение дела в общем порядке, объем оказанных представителем истца услуг стоимость услуг представителя в размере 7.000 руб. не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 3.000 руб.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно определению суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Денежные средства перечислены ответчиком в размере 5.000 руб. по платежному поручению № 454 от 03.04.2017г. на депозитный счет Арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка» денежные средства в сумме 5.000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Истец также просит взыскать расходы по направлению претензии в размере 112 руб. 31 коп. и расходы по направлению иска в размере 47 руб. 81 коп.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7700 руб. , расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков в сумме 620 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по направлению претензии в размере 112 руб. 31 коп., расходы по направлению иска ответчику в размере 47 руб. 81 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2197 руб. 56 коп., уплаченных по платежному поручению № 8 от 16.01.2017 г.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская независимая оценка" денежные средства в сумме 5 000 руб. за проведение судебной экспертизы (перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области по платежному поручению № 454 от 03.04.2017 г.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко