Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А53-20521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2022 г.Дело № А53-20521/22


Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области; Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №РНП-61-82ГОЗ от 23.05.2022)


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 17.06.2022)

от антимонопольного органа: представители ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (доверенность от 22.11.2022)

от третьих лиц: УФСИН России по Волгоградской области – представитель ФИО5 (доверенность от 02.02.2021)

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области - представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № РНП 61- 82 ГОЗ от 18.05.2022 о включении сведений об ООО «Партнер» и его учредители ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН по Волгоградской области), Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ БМТ и ВС УФСИН по Волгоградской области).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился, представил возражения.

Представитель третьего лица считает оспариваемое решение УФАС по РО законным и обоснованным, дал пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, суд установил следующее.

УФСИН по Волгоградской области (далее – Заказчик) обратилось в Ростовское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 2222320100102001291000054/01291000054210000550001 от 31.01.2022, заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0129100005421000055 на «Поставку киселя сухого».

24.12.2021 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС и на электронной торговой площадке roseltorg.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0129100005421000055. Предмет контракта – «Поставка киселя сухого».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 925 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 17.01.2022 победителем признано ООО «Партнер» с ценой 1 482 250 рублей (снижение составило 23%).

31 января 2022г. между Заказчиком и ООО «Партнер» заключен государственный контракт № 2222320100102001291000054/01291000054210000550001.

Как следует из пункта 1.1 контракта Поставщик обязуется передать Получателю Заказчика качественную и безопасную продукцию: Кисель сухой (Код КТРУ 10.89.19.231-00000001)(далее - Товар), Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что товар поставляется Грузополучателю партиями согласно Графику поставки (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется настоящим Контрактом.

Из приложения № 1 к контракту «Спецификация» следует, что к поставке требовалось:

- кисель сухой в количестве 25 000 кг. по цене 59,29 рублей за кг. на общую сумму 12 482 250 рублей.

Приложение № 2 к контракту «Качественные характеристики поставляемого товара, упаковка и маркировка товара» содержит требования, в том числе к расфасовке, таре и маркировке поставляемого товара: товар должен быть расфасован в пакеты из комбинированных термосвариваемых и многослойных полимерных материалов, обеспечивающих сохранность упакованного продукта.

Допускается фасовать кисели в бумажные мешки массой нетто до 20 кг.

Упаковка должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Маркировка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно Приложению № 3 «График поставки»:

Срок поставки, количество:

- 1 этап: с 10.02.2022 по 21.02.2022г. – 12 500 кг,

- 2 этап: с 18.04.2022 по 29.04.2022г. – 12 500 кг.

Грузополучатель: ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области – 404621, <...>.

Из обращения Заказчика следует, что товар в установленный контрактом срок, а именно с 10.02.2022 по 21.02.2022 в количестве 12 500 кг. поставлен не был.

Заказчик направил в адрес поставщика письмо (от 25.02.2022г. № 35/ТО/7-3897) с требованием поставить товар до 04.03.2022.

Товар в количестве 25 000 кг. был поставлен ООО «Партнер» только 18.03.2022

В ходе приемки товара было выявлено несоответствие упаковки товара условиям контракта. Сотрудниками Грузополучателя 18.03.2022г. составлен соответствующий акт. Письмом от 18.03.2022 (исх. № 35/26/8-232) Заказчик уведомил поставщика об отказе принимать поставленный товар.

22.03.2022 ООО «Партнер» направило в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения рассматриваемого контракта, мотивировав его тем, что «тканый полипропиленовый мешок», в котором был поставлен товар соответствует условиям контракта.

По состоянию на 28.03.2022 ООО «Партнер» поставку товара не осуществило.

29.03.2022 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2222320100102001291000054/01291000054210000550001 от 31.01.2022.

29.04.2022 Заказчиком в УФАС по РО направлено обращение о включении сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

23.05.2022г. решением УФАС по РО № РНП 61-82ГОЗ от 18.05.2022 сведения в отношении ООО «Партнер» и его учредителя внесены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением № РНП 61-82ГОЗ от 23.05.2022, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на несоответствие действующему законодательству оспариваемого решения; нарушающим права и законные интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности; товар, поставленный Заказчику, полностью соответствовал условиям контракта; заказчиком нарушена процедура расторжения контракта; антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, вынося спорное решение; антимонопольный орган нарушил пункт 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила № 1078), утвержденных постановлением от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), из реестра.

Судом установлено, что 29.03.2022 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2222320100102001291000054/01291000054210000550001 от 31.01.2022.

Часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусматривающая порядок расторжения контракта, утратила силу с 1 января 2022 года (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с 1 января до 1 июля 2022 года:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта;

Частью 12.2. Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено 29.03.2022, 29.03.2022 направлено в адрес ООО «Партнер» заказным письмом (почтовый идентификатор 40006667804843), а также на электронный адрес, указанный в контракте.

Датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком решении, согласно почтовому идентификатору, является 14.04.2022.

Судом установлено, что ООО «Партнер» не предпринимало попыток поставить товар.

Таким образом, процедура уведомления поставщика соблюдена Заказчиком в полном объеме.

Соответственно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2222320100102001291000054/01291000054210000550001 от 31.01.2022, заключенного с ООО «Партнер», вступило в силу 25.04.2022.

Довод ООО «Партнер» о нарушении Заказчиком порядка расторжения контракта не нашел своего подтверждения.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения Заказчика было установлено, что ООО «Партнер» не поставило товар в установленный контрактом срок, а именно с 10.02.2022 по 21.02.2022 в количестве 12 500 кг.

Заказчик направил в адрес поставщика письмо (от 25.02.2022г. № 35/ТО/7-3897) с требованием поставить товар до 04.03.2022.

Товар в количестве 25 000 кг. был поставлен ООО «Партнер» только 18.03.2022.

В ходе приемки товара было выявлено несоответствие упаковки товара условиям контракта. Сотрудниками Грузополучателя 18.03.2022 составлен соответствующий акт.

Письмом от 18.03.2022 (исх. № 35/26/8-232) Заказчик уведомил поставщика об отказе принимать поставленный товар.

Иных попыток поставить товар ООО «Партнер» не предпринимало, однако 22.03.2022 ООО «Партнер» направило в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его тем, что «тканый полипропиленовый мешок», в котором был поставлен товар, соответствует условиям контракта.

Часть 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч.2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с часть 3 названной статьи, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения условий договора, в то время как со стороны поставщика имеет место нарушение условий договора, а именно:

- неоднократное нарушение сроков поставки: до 21.02.2022 и до 04.03.2022 ООО «Партнер» товар не поставило; товар поставлен с недостатками в части несоответствия условий контракта об упаковке.

Позиция ООО «Партнер» о том, что Заказчик в нарушение пункта 3.10 контракта не провел экспертизу, оценена Комиссией антимонопольного органа и отражена в спорном решении.

В силу пункта 3.10 рассматриваемого контракта экспертиза проводится Заказчиком для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего Контракта.

В пункте 10 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения Грузополучателем нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, качеству и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта), механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре Грузополучатель приостанавливает приемку товара, составляет в срок, указанный в подпункте 3.7. Контракта, в 3-х экземплярах (экземпляр Поставщика, экземпляр Государственного заказчика и экземпляр Грузополучателя) в произвольной форме мотивированный отказ от приемки такого товара (результата отдельного этапа исполнения Контракта) и от подписания Акта приемки, с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего Контракта (далее – отказ от приемки) и направляет его в адрес Поставщика и Государственного заказчика.

Поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Грузополучателя отказа от приемки обязуется:

а) в случае согласия с отказом от приемки – устранить допущенные нарушения, указанные в мотивированном отказе (путем замены товара ненадлежащего качества надлежащим, предоставления недостающего количества товара и т.п.);

б) в случае несогласия с отказом от приемки – обязуется обеспечить личное участие уполномоченного представителя Поставщика для осуществления отбора проб спорного товара в присутствии Грузополучателя, Поставщика, эксперта, экспертной организации для последующего направления его в аккредитованную экспертную организацию или аккредитованному эксперту и получения экспертного заключения о качестве товара.

ООО «Партнер» не совершило вышеуказанных действий, направив при этом немотивированный отказ от исполнения контракта в адрес Заказчика.

Касаемо представленного Заказчиком доказательства – фото и видеоматериалов фиксации приемки товара, поставленного ООО «Партнер», суд, ознакомившись с ними, отмечает следующее.

Тканые полипропиленовые мешки — это очень прочный, простой и удобный в эксплуатации, экономичный и популярный вид упаковки, который по ряду свойств значительно превосходит широко распространенные джутовые, бумажные, льняные и полиэтиленовые мешки.

Термосвариваемый и многослойный полимерный материал - многослойный материал из полимерных пленок с линейным сварным швом, к устройству для их осуществления и к изделиям, полученным способом тепловой сварки.

Видеоматериалы приемки подтверждают, что товар, поставленный ООО «Партнер», был упакован не в термосвариваемый и многослойный полимерный материал, а в полипропиленовые мешки.

Значительная разница между материалами видна визуальна и не требует каких-либо дополнительных экспертиз.

Довод ООО «Партнер» о том, что видеоматериалы по приемке товара не исследовались антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения Заказчика, опровергается представленной аудиозаписью проведенного заседания.

Довод ООО «Партнер» о том, что антимонопольный орган вышел за пределы имеющихся полномочий, рассматривая обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа сторон от исполнения Контракта, а именно гражданско-правовые отношения сторон, также неправомерен.

Частью 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Суд ознакомился с представленным заявителем заключением специалиста от 02.09.2022 № 88/2-08/22 и соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что документарное исследование (исследование исходя из терминов и определений) не информативно применительно к конкретному товару.

Кроме того, представитель УФСИН России по Волгоградской области пояснила, что Грузополучатель был лишен возможности провести экспертизу упаковки, так как ООО «Партнер» забрало поставленный товар.

Документы, представленные ООО «Партнер» о приобретении товара исследованы судом. Счет-фактура от 15.01.2022 № 24 подтверждает лишь тот факт, что ИП ФИО7 приобрел 5 000 мешков тканных полипропиленовых многослойных полимерных материалов и получил их 17.01.2022.

Счет-фактура от 16.03.2022 № 39, согласно которой ООО «Партнер» приобрело у ИП ФИО7 кисель сухой, со слов представителя ООО «Партнер», подтверждает соответствие упаковки требованиям контракта, так как непосредственно в графе 1а «наименование товара» написано «кисель сухой упакован в тканые полипропиленовые мешки из многослойных полимерных материалов».

В то же время, при поставке товара Заказчику в счет-фактуре от 16.03.2022 № П160322/001 указано кисель сухой, а из пояснений представителя антимонопольного органа следует, что ни в ходе исполнения контракта, ни в ходе расторжения контракта, ни в ходе рассмотрения обращения Заказчика в антимонопольном органе, а также при подаче заявления в арбитражный суд счет-фактура от 16.03.2022 № 39 с детальным описанием упаковки не представлялась.

Что касается Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА81.В.11858/20 от 04.06.2020, то данная декларация подтверждает соответствие нескольких видов упаковки: упаковка из комбинированных материалов для пищевой продукции: мешки тканые полипропиленовые с подиэтиленным вкладышем и без него: типы I , II, III; контейнеры (биг-бэги): одностропные, двухстропные, четырехстропные, много стропные, изготовленные из рукавной или разрезной ткани, ламинированные или не ламинированные, типы: МКР, МКС, МКО.

Учитывая изложенное, вышеуказанные документы не подтверждают, что товар, поставленный ООО «Партнер», был упакован в пакеты из комбинированных термосвариваемых и многослойных полимерных материалов или бумажные мешки.

Аналогично сертификат соответствия от 05.06.2020 № 0529347.

Частью 15 «Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.

ООО «Партнер» не представило каких-либо документов, подтверждающих, что Общество предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В рассматриваемой ситуации Заказчик подтвердил существенные нарушения поставщиком условий контракта, а поставщик не подтвердил, несмотря не предоставленную возможность, что предпринял все возможные мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Устанавливая недобросовестность участника закупки, Комиссия Ростовского УФАС России правомерно исходит из положений статьи 2 ГК РФ, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ООО «Партнер» не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

При описанных выше обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для не включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП 61-82ГОЗ о включении ООО «Партнер» и его учредителя в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Партнер» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 25.05.2022 №283 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЛ.Н. Паутова