Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А05-9181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9181/2020
г. Архангельск
10 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН <***>; адрес: 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пер.Широкий, дом 3)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 1122; 163002, <...>)

2. муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

3. публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>; 163045, <...>)

третье лицо – муниципальное учреждение культуры муниципального образования "Город Архангельск" "Централизованная библиотечная система" (ОГРН <***>; 163000, <...>)

о признании подключения самовольным и понуждении произвести самостоятельное подключение к системе теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2021),

от ООО "РВК-Архангельск" – ФИО2 (доверенность № 257 от 15.12.2020),

от МО "Город Архангельск" в лице администрации – ФИО3 (доверенность от 08.12.2020),

от ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" – ФИО4 (доверенность от 01.01.2021), ФИО5 (доверенность от 01.01.2021)

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – первый ответчик) о понуждении ответчика произвести самостоятельное подключение к сетям отопления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" здания насосной станции, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – Администрация, второй ответчик) и ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ПАО "ТГК №2", Компания, третий ответчик).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУК МО "Город Архангельск" "Централизованная библиотечная система".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным подключение нежилых помещений ООО "РВК-Архангельск" к системе отопления многоквартирного дома, а также обязать ООО "РВК-Архангельск" и ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" произвести действия по переключению системы теплоснабжения отдельно стоящего строения насосной станции №65 по ул.Беломорской флотилии, д. 8, стр.1, минуя систему отопления дома № 8 по ул.Беломорской флотилии, и общедомового узла учета тепловой энергии. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики с иском не согласны. Первый ответчик указывает на то, что работы по переключению системы теплоснабжения представляют собой работы капитального характера, в связи с чем их выполнение должна осуществлять Администрация. Стоимость данных работ не заложена в концессионном соглашении. Администрация и ПАО "ТГК №2" полагают себя ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо, извещённое о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию истца. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по ул.Беломорской флотилии в г.Архангельске, оформленного протоколом от 24.10.2005 №3, ООО "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" выбрано управляющей компанией данного дома.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (ресурсоснабжающая организация) заключен договор №1958 от 15.06.2017 на поставку ресурсов, по условиям которого ПАО "ТГК №2" поставляет исполнителю, а исполнитель – принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

К числу объектов, на которые поставляется ресурс, относится, в том числе, дом №8 по ул.Беломорской флотилии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 15.06.2017 на балансе РСО находится теплотрасса от тепловой камеры ТК-С-5-10 до места врезки (уз. С-5-12) в техподполье здания по ул.Беломорской флотилии д.8 (транзит по техподполью). В управлении исполнителя находится теплотрасса от места врезки (уз.С-5-12) в техподполье здания по ул.Беломорской флотилии д.8 до теплового пункта.

Граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается в месте врезки (уз. С-5-12) в техподполье здания №8 по ул.Беломорской флотилии. Это же место является точкой поставки тепловой энергии.

На балансе и в ведении первого ответчика находится здание насосной станции №65 по ул.Беломорской флотилии, д. 8 стр. 1.

Данная насосная станция является собственностью муниципального образования "Город Архангельск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2007 серии 29 АК 156564, и на основании концессионного соглашения от 09.10.2018 передано ООО "РВК-Архангельск".

Коммунальный ресурс (отопление) на указанную насосную станцию подается через теплотрассу, проходящую в подвале многоквартирного дома №8 по ул.Беломорской флотилии.

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и ООО "РВК-Архангельск" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №4920 от 21.12.2018, по которому тепловая энергия поставляется, в том числе на насосную станцию по адресу: ул.Беломорской флотилии, д. 8 стр. 1.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанном между ООО "РВК-Архангельск" и Компанией 21.12.2018, указано, что на балансе теплоснабжающей организации находится теплотрасса от тепловой камеры ТК-С-5-10 до мета врезки (уз. С-5-12) в техподполье здания по ул.Беломорской флотилии, 8; на балансе потребителя – теплотрасса от места врезки в тепловом узле здания по ул.Беломорской флотилии, 8 до системы отопления в здании насосной станции №65 по ул.Беломорской флотилии, 8.

Аналогичные условия снабжения тепловой энергией насосной станции тепловой энергией были согласованы в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии №126 от 01.10.2003, заключенном между МУП "Водоканал" и ОАО "Архэнерго".

По утверждению истца, с сентября 2019 года ПАО "ТГК №2" перестало учитывать показания узла учета тепловой энергии многоквартирного дома по ул.Беломорской флотилии, 8 в расчетах за поставленный ресурс, применяя расчетный способ определения объема поставленной тепловой энергии.

Это мотивировано тем, что общедомовым прибором учета может считаться средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), определяющее объем коммунального ресурса, поданного исключительно в один многоквартирный жилой дом (пункт 2 Правил № 354). Поскольку ОДПУ, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, учитывает потребление не только данного дома, но еще и здания насосной станции №65, расположенной по адресу: <...>, его использование для коммерческого учета не допустимо.

Полагая, что имеющееся подключение здания насосной станции к тепловым сетям Компании через систему отопления многоквартирного дома нарушает права граждан этого дома на внесение платы за коммунальную услугу по показаниям общедомового прибора учета, а бездействие ООО "РВК-Архангельск" в части неприянятия мер к подключению насосной станции к тепловым сетям минуя сети многоквартирного дома является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В данном случае в иске отсутствует указание, какое именно право истца нарушено и продолжает нарушаться и каким образом удовлетворение предъявленного иска восстановит нарушенные права. Несмотря на соответствующие вопросы суда в ходе рассмотрения дела, представитель истца не пояснил указанные обстоятельства. Также истец не смог назвать норму права, которая возлагала бы на первого ответчика обязанность при наличии существующего подключения произвести переподключение насосной станции к централизованным сетям теплоснабжения минуя сети многоквартирного дома.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления собственником или иным владельцем требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лишь при установлении в совокупности обстоятельств: наличия у истца законных прав на объект недвижимости и препятствий в осуществлении данного права, создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, не соединенных с лишением владения, требования по негаторному иску подлежат удовлетворению.

В качестве нарушения его прав истец в данном случае указывает на незаконный (самовольный) характер подключения насосной станции к внутридомовым сетям многоквартирного дома по ул.Беломорской флотилии, 8.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно части 6 статьи 17 Закона №190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Судом установлено, что в подвале МКД по адресу: ул.Беломорской флотилии д. 8 проходит тепловая трасса, с помощью которой коммунальный ресурс (отопление) подается в рассматриваемый МКД, а также на насосную станцию по адресу: ул.Беломорской флотилии, д. 8 стр. 1, находящуюся на балансе ООО "РВК-Архангельск".

Часть теплотрассы от ТК-С-5-13 до С-5-12 (подвал МКД) находится на балансе ПАО "ТГК №2", от С-5-12 до ТУ на балансе ООО "РСК-Метелица+", от ТУ до насосной станции №65 по ул. Беломорской флотилии, д. 8, стр. 1 на балансе ООО "РВК-Архангельск".

При этом между ПАО "ТГК №2" и ООО "РВК-Архангельск" заключен договор №4920 от 21.12.2018, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию через присоединённую сеть, в том числе на рассматриваемую насосную станцию, а ООО "РВК-Архангельск" производит ее оплату.

Судом установлено, что насосная станция по адресу: ул.Беломорской флотилии, д.8, стр.1 является нежилым зданием 1990 года постройки.

Документов, подтверждающих основания подключения данного здания к тепловым сетям, в настоящее время не сохранилось ни у собственника, ни у ресурсоснабжающей организации.

Из устных пояснений представителей сторон следует, что постройка здания насосной станции осуществлялась одновременно со строительством многоквартирного дома №8 по ул.Беломорской флотилии, и теплоснабжение данной насосной станции изначально было организовано путем присоединения к тепловому узлу многоквартирного дома.

По состоянию на 2003 год насосная станция уже была подключена к системе отопления многоквартирного дома по ул.Беломорской флотилии, 8.

В договоре на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенном между ОАО "Архэнерго" (предшественник ПАО "ТГК №2") и МУП "Водоканал" (предыдущий владелец насосной станции), в числе объектов потребления теплоэнергии была согласована точка поставки "ул.Беломорской флотилии, д.8, ст.№65".

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, оформленном между Компанией и МУП "Водоканал", граница балансовой принадлежности установлена по месту врезки уз. С-5-12) в техподполье здания по ул.Беломорской флотилии, 8.

Таким образом, суд установил, что здание насосной станции по ул.Беломорской флотилии, д. 8 стр. 1 всегда получало тепловую энергию через теплопотребляющие установки и тепловые сети, относящиеся к многоквартирному дому, что свидетельствует о законности его технического подключения к сетям дома.

Более того, как пояснили лица, участвующие в деле, спорная насосная станция была спроектирована и построена специально для создания и поддержания давления воды и стоков многоквартирного дома по ул.Беломорской флотилии, д. 8. Как пояснил представитель истца, собственники помещений многоквартирного дома отказались согласовать на общем собрании перенос насосного оборудования в подвал многоквартирного дома.

При этом спорная насосная станция также обеспечивает водоснабжение отдельно стоящего двухэтажного здания (Соломбальская библиотека №5).

С учетом вышеизложенного, подключение насосной станции к тепловым сетям по существующей схеме (через дом № 8 по ул.Беломорской флотилии) не является самовольным.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Изменение со стороны ПАО "ТГК №2" порядка расчета объемов тепловой энергии, поставленной на нужды многоквартирного дома, не означает необходимость получения согласия со стороны собственников МКД на осуществление транзитного подключения насосной станции к централизованной системе теплоснабжения при наличии действующего технологического присоединения.

При этом признак противоправности, как необходимое условие удовлетворения негаторного иска, в действиях первого ответчика отсутствует.

Суд также учитывает, что 10.09.2019 ООО "РВК-Архангельск" обратилось в ПАО "ТГК №2" с заявкой на выдачу технических условий подключения к системе теплоснабжения, в которой запросило техусловия на обустройство индивидуального теплового пункта в ВНС №65 по ул.Беломорской флотилии д. 8 стр. 1.

Согласно выданным ПАО "ТГК №2" Техническим условиям от 03.10.2019 №5284 на реконструкцию системы теплопотребления, предусмотрены следующие технические мероприятия для подключения объекта: устройство индивидуального теплового пункта, организация собственного узла учета тепловой энергии.

Срок действия данных технических условий составляет 2 года, и на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

После выполнения со стороны ООО "РВК-Архангельск" данных технических условий препятствия в определении объема тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных отдельно в МКД и отдельно в насосной станции, будут устранены, поскольку здание ВНС №65 будет оборудовано собственным тепловым пунктом и узлом учета тепловой энергии.

В то же время удовлетворение заявленных истцом требований повлечет необходимость возведения дополнительного участка тепловой сети от места врезки в сети ПАО "ТГК №2" до соединения с существующими тепловыми сетями к зданию ВНС №65, а именно в подвале многоквартирного дома.

Проведение переустройства системы отопления многоквартирного дома требует согласования собственников, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома (часть 2 статьи 44 названного Кодекса).

Сведений о наличии решений общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам переустройства общего имущества многоквартирного дома с целью изменения системы теплоснабжения в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат сведений о наличии технической возможности подключения спорной насосной станции к сетям ПАО "ТГК №2" без осуществления мероприятий по переустройству общего имущества многоквартирного дома. На это также указал технический специалист ПАО "ТГК №2", принимавший участие в судебном заседании 04.03.2021.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения спора в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца. При этом, учитывая тесную взаимную связь заявленных истцом требований, суд рассматривает их как одно неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина