Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-8537/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7313/19

Екатеринбург

04 декабря 2019 г.


Дело № А60-8537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу № А60-8537/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа – Богомолова М.А. (доверенность )

индивидуальный предприниматель Черепанова Юлия Николаевна (далее – ИП Черепанова Ю.Н., предприниматель) (свидетельство, паспорт).

ИП Черепанова Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 24.07.2018 № 24571 о взыскании страховых взносов за 2016 год.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за 2016 год, соответствующих пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права; ссылается на неправомерность вывода апелляционного суда относительно проведения инспекцией процедуры принудительного взыскания страховых взносов дважды, настаивая на том, что предметом данного спора являлось признание безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 02.05.2017 представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016, согласно которой сумма дохода указан в размере ноль рублей.

Пенсионным фондом 04.08.2017 в инспекцию в отношении ИП Черепановой Ю.Н. переданы начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за периоды до 01.01.2017. При этом сведения по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, уплачиваемым в фиксированном размере, исчисленных за 2016 год, переданы некорректно, в связи с чем, в соответствующих лицевых счетах предпринимателя одни и те же начисления отразились три раза.

В отношении некорректно переданных начислений в размере 38 712 руб. 96 коп (19 356 руб. 48 коп. x 2) и 7 593 руб. 70 коп (3 796 руб. 85 коп. x 2), соответствующих им пени, инспекцией приняты меры принудительного взыскания: в адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 25.04.2018 № 8907, а также требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.05.2018 № 13338.

Ввиду неисполнения предпринимателем требования, инспекцией, в рамках ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 20.06.2018 № 1900, № 1901.

Инспекцией в рамках ст. 47 НК РФ принято оспариваемое решение, а также вынесено постановление № 7893 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 26.07.2018 № 42704/1 8/66047-ИП.

Инспекцией на основании данных, переданных Пенсионным фондом, 25.10.2018 уменьшены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год на 38 712 руб. 96 коп. (19 356 руб. 48 коп. x 2) и 593 руб.70 коп. / 3 796 руб. 85 коп. x 2) соответственно, произведен перерасчет пени, о чем судебному приставу-исполнителю направлены соответствующие уточненные сведения о задолженности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.11.2018 обжалуемое решение инспекции от 24.07.2018 № 24571 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по страховым взносам и соответствующим пеням подлежит списанию как безнадежная во взысканию.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным, указав, что признанию безнадежной к взысканию и списанию подлежит недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, исчисленная исключительно в порядке и размере, определенных в ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), соответственно, списание задолженности, исчисленной в ином порядке, законом не предусмотрено.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ) предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ отсылка к положениям ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Иное толкование норм материального права обуславливает возможность списания недоимки только для плательщиков страховых взносов, не представивших необходимых для расчета страховых взносов сведений, и сохраняет обязанность по их уплате для лиц, добросовестно представлявших такую информацию, однако это является недопустимым, поскольку приводило бы к нарушению принципа равенства всех перед законом.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 31.10.2019 № 302-ЭС19-10771 и от 01.11.2019 № 302-ЭС19-10889.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения на основании вышеизложенного.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу № А60-8537/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи Ю.В. Вдовин



А.В. Кангин