Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А41-3155/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13441/2023

Дело № А41-3155/23
09 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023. по делу № А41-3155/23, принятое судьей Т.В. Мясовым, по иску ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области (ИНН <***>) о возврате излишне уплаченного налога в размере 660.953,51 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Семеновские газоны" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее - Налоговый орган, Заинтересованное лицо) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 660.953,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 г. ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600276271) (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СХП «Семеновские газоны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 г. заявление было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41- 83087/19 о несостоятельности (банкротстве) ОО «СХП «Семеновские газоны» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019г. по делу №А41-83087/19 ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Семеновские газоны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143273, Московская область, Можайский район, с. Семеновское) признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС ПФ РФ №058-268-193 93, рег. номер в сводном государственном реестре АУ - 12386), член Ассоциация СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; реестровый номер 036).

ООО «СХП «Семеновские газоны» является плательщиком по налогу на прибыль.

Заявитель отмечает, что в ходе осуществления обязанностей конкурсным управляющим были получены справки о взаиморасчетах Должника с бюджетом, из которых следует, что у ООО «СХП «Семеновские газоны» имеется переплата по ряду налогов

Согласно справке №21138 от 24.08.2022г. о состоянии по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.07.2020г. должника у ООО «СХП «Семеновские газоны» (ИНН <***>) имеются переплаты по налогам и взносам в следующем составе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 3 791,00 руб. налог, 2 373,52 руб. пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии - 13 569,25 руб. налог, 3,84 руб. пени;

- единый социальный налог (ФСС) - 32 035,87 руб. налог;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 29 902,16 руб. налог;

- единый социальный налог (ОМС) - 12 384,56 руб. налог;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - 306 416,23 руб. налог;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 0,23 руб. налог, 955,04 руб. пени;

- единый сельскохозяйственный налог- 242 467,58 руб. налог, 81,46 руб. пени;

- транспортный налог с организаций - 15 228,00 руб. налог, 73,07 руб. пени;

- НДФЛ - 52 546,00 руб. налог, 30,94 руб. пени.

Данные переплаты образовались до 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 02.04.2018 г., 15.01.2019 г.

В ходе осуществления обязанностей конкурсным управляющим была выявлена переплата по налогам и сборам в сумме 701 033,65 руб., на основании чего Обществом направлено заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налогов и сборов.

Инспекцией приняты решения от 15 ноября 2022 г. NN 13497, 13496; от 17 ноября 2022 г. NN 1109807, 13599, 13600, 13602-13604, 13607,13609-13613, 13620-13623 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) сумм излишне уплаченного налога в связи тем, что нарушен срок подачи заявления (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты п. 7 ст. 78 НК РФ).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем, сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа (как и страховых взносов, в том числе до 01.01.2017 г.) судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на плательщика страховых взносов. При этом вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование передано из органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования в органы Федеральной налоговой службы.

В то же время ряд функций в части администрирования остается за ПФ РФ, например, принятие решений о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФ РФ и ФСС РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как обосновано указано судом первой инстанции, поскольку плательщик страховых взносов обратился с заявлением именно в отношении возникшей до 01.01.2017 переплаты, то обращаться он должен был не в налоговый орган, а в ПФ РФ или ФСС РФ.

Доказательств обращения заявитель в ПФ РФ или ФСС РФ материалы дела не содержат.

Решение Инспекции об отказе в возврате переплаты по остальным налогам и сборам судом первой инстанции правомерно признаны действительными, так как заявитель обратился по истечению 3-х лет со дня ее уплаты (п. 7. ст. 78 НК РФ "Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения").

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что справка расчетов с бюджетом не являются надлежащими документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку лишь отображают состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. По результатам совместной сверки расчетов с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, которая сама по себе, в отрыве от иных документов, не является безусловным доказательством переплаты, а дата его составления - отправной точкой для определения срока давности обращения в суд. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие собственно возникновение переплаты и ее размер, к которым относятся в том числе платежные поручения, налоговые декларации (расчеты), а также уважительные причины пропуска срока заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что руководитель (учредитель) Общества скончался 14.08.2019 года, поэтому обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты было некому правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом деле спорная переплата образовалась в более ранние периоды и у налогоплательщика была возможность своевременно обратиться в налоговый орган с соответствующими заявлениями.

Как правомерно указывает заинтересованное лицо, ФИО3 приступила к обязанностям конкурсного управляющего ООО "СХП "СЕМЕНОВСКИЕ ГАЗОНЫ" в декабре 2019 года, а обратилась в налоговый орган по вопросу наличия у Общества задолженности и переплаты по налогам и сборам только в июле 2022 года, с иском в суд 19.01.2023г.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что инспекция, представила в материалы дела акты сверки по спорным суммам переплаты -только на сумму 559 495, 12 руб., а на сумму переплаты в размере 101 458,51 руб. (транспортный налог, ЕСН) акт сверки отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в соответствии с пунктом 6 письма ФНС России от 16.04.2020 г. № АБ-4-19/6371 @ «О направлении временного порядка проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам» максимальный период проведения сверки расчетов составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения сверки расчетов.

Таким образом, налоговый орган представил в материалы дела акты сверки за 2020 - 2022 и акт сверки расчетов за 2019 год. на сумму 559 495, 12 руб. Переплата по транспортному налогу и единому социальному налогу в данные Акты сверки не вошла, так как образовалась в 2016 - 2017.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 данное ходатайство удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, с ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 по делу №А41-3155/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

С.А. Коновалов


В.Н. Семушкина