СудАкт в соцсетях

Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-67406/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67406/19-7-545
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ОСП" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 212, ОГРН: 1167746277357, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 7721479223)

к ответчику: ООО "СФС" (107370 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО ДОМ 6КОРПУС 1 , ОГРН: 1147748022003, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 9705015725)

о взыскании денежных средств в размере 10 081 075 руб.

при участии:

от истца :Антонова Н.А., паспорт, доверенность от 20.05.2019г.

от ответчика: Гаспарян Г.С., паспорт, доверенность от 20.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонстройпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №1617187375842090942000000/18-1705.1 от 17.05.2018г. в размере 9 941 754, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 320,75 рублей, производить дальнейшее начисление и взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2019г. и по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОСП» и ООО «СФС» был заключен договор №1617187375842090942000000/18-1705.1 от 17.05.2018г., согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю в обусловленный договором срок на условиях доставки поставщиком с возможным привлечением третьих лиц строительные материалы и оборудование наименование, количество и комплектность которых указана в спецификации поставляемого товара №1.1, являющейся приложением №1 к договору.

В соответствии со спецификацией поставляемого товара №1.1 общая сумма, подлежащая оплате покупателем поставщику по настоящему договору, составляет 9 941 754 руб. 25 коп.

В счет исполнения обязательств в части оплаты товара, 04.07.2018г. покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в размере 9 941 754 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №2374 от 04.07.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. договора товар должен быть поставлен в срок указанный в спецификации.

Согласно спецификации поставляемого товара №1.1 срок поставки товара 14 календарных дней с даты подачи заявки покупателем.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

Согласно п. 10.3. договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом поставщика не позднее чем за 15 дней до момента расторжения.

06.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2018г. с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 1617187375842090942000000/18-1705.1 от 17.05.2018г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически товар ответчиком в полном объеме не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 941 754, 25 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, истец просит взыскать 139 320 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2018г. по 01.03.2019г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9 941 754, 25 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 04.03.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, установленной на дату исполнения судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 9 941 754, 25 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 04.03.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, установленной на дату исполнения судебного акта..

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СФС" (107370 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО ДОМ 6КОРПУС 1 , ОГРН: 1147748022003, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 9705015725) в пользу АО "ОСП" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 212, ОГРН: 1167746277357, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 7721479223) сумму неосновательного обогащения в размере 9 941 754, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 320,75 рублей, производить дальнейшее начисление и взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2019г. и по день фактической уплаты суммы основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова