Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-60237/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60237/2019
09 декабря 2019 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.12.2018

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.10.2019 №ОРК-01/10-1

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОРК»

на постановление от 20.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО «МОЭСК»

к ООО «ОРК»

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРК» (далее – ООО «ОРК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 837 891,88 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 100,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «Мосэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-60237/2019 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Представленный ПАО «МОЭСК» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО «МОЭСК», как сетевой организацией, в отношении ООО «ОРК» составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 31.05.2018 № 511/ЭА-ю, от 31.05.2018 № 512/ЭА-ю, от 17.05.2018 № 479/ЭА-ю, от 17.05.2018 № 480/ЭА-ю, в которых зафиксировано, что при осмотре электроустановок ответчика обнаружены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца и потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При этом акты от 17.05.2018 составлены в присутствии представителя ответчика, период бездоговорного потребления по акту № 479/ЭА-ю определен с 23.03.2017 по 22.03.2018, по акту № 480/ЭА-ю - с 20.02.2017 по 19.02.2018.

Вместе с тем акты от 31.05.2018 составлены в отсутствие представителя ответчика, но в присутствии двух незаинтересованных лиц; по обоим актам период бездоговорного потребления определен с 18.10.2017 по 13.03.2018.

Истцом общая стоимость объема бездоговорного потребления по четырем актам определена расчетным способом в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и составила 5 737 891,88 руб.

Отказ ответчика добровольно оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты выставленного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 84, 196 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения (абзац 3 пункта 151 Основных положений № 442).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями № 442.

Пункт 167 Основных положений № 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены истцом с нарушением требований Основных положений № 442, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о проверочных мероприятиях, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к правомерному выводу о том, что при составлении актов о бездоговорном потреблении от 17.05.2018 присутствовал представитель ответчика, помимо этого о составлении актов от 31.05.2018 ответчик был заблаговременно извещен истцом, что подтверждается представленными в дело уведомлениями от 24.04.2018 и доказательствами их направления в адрес ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которых заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения, составлены истцом в точном соответствии с требованиями пунктов 192 - 196 Основных положений № 442 на основании фактических проверок объектов электросетевого хозяйства ответчика, в отношении которых составлены спорные акты. Произведенный истцом расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

Также, апелляционным судом правомерно взысканы с ответчика проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых проверен и не оспорен ответчиком.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ПАО «МОЭСК» не доказан факт потребления электрической энергии энергопринимающим оборудованием ООО «ОРК», поскольку фактическое потребление электрической энергии подтверждено актами технической проверки.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что потребление электроэнергии им не осуществлялось.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционном судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А40-60237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба


Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова


                                                                                                          Л.А. Тутубалина