Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-4034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4034/2021
г. Астрахань
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радио Интернешнл" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене решения и предписания №030/06/69-541/2021 от 15.04.2021 г.,

с привлечением заинтересованного лица - ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Камерон»

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;;

от УФАС по АО – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021 №11.

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2019 ;

Общество с ограниченной ответственностью "Радио Интернешнл" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (УФАС по АО,Управление) с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания №030/06/69-541/2021 от 15.04.2021 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Управления не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Камерон» (далее - заинтересованное лицо) поддержал позицию Управления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС по АО 12.04.2021 поступила жалоба заинтересованного лица на действия единой комиссии государственного заказчика УМВД России по Астраханской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по размещению (трансляции) аудиороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в эфире регионального сегмента федерального радиоканала/на региональном радиоканале (реестровый номер: 0325100006321000009) (далее — электронный аукцион).

По мнению заинтересованного лица, единая комиссия Заказчика неправомерно приняла решение о признании второй части аукционной заявки Общества соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС по АО установлено, что вторая часть аукционной заявки Общества не соответствовала требованиям части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку данным хозяйствующим субъектом представлена лицензия от 03.11.2016 №28299, выданная иному лицу, а именно: ООО «ИвМедиа- Астрахань».

15.4.2021 Управлением вынесено решение № 03/06/69-541/2021, которым жалоба заинтересованного лица на действия единой комиссии государственного заказчика УМВД России по Астраханской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению (трансляции) аудиороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в эфире регионального сегмента федерального радиоканала/на региональном радиоканале (реестровый номер: 0325100006321000009) признана обоснованной, а единая комиссия государственного заказчика УМВД России по Астраханской области признана нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по размещению (трансляции) аудиороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в эфире регионального сегмента федерального радиоканала/на региональном радиоканале (реестровый номер: 0325100006321000009).

Также Управлением выдано предписание, которым УМВД России по АО и его единой комиссии государственного заказчика необходимо устранить нарушения части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по размещению (трансляции) аудиороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в эфире регионального сегмента федерального радиоканала/на региональном радиоканале (реестровый номер: 0325100006321000009) не позднее 28.04.2021.

Заказчику и единой комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2021, составленный в ходе подведения проведения электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Полагая данное решение и предписание Управления неправомерными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что 29.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе.

12.04.2021 в УФАС по АО поступила жалоба заинтересованного лица на действия единой комиссии государственного заказчика при проведении электронного аукциона.

В ходе проверки Управлением установлено, что Заказчик в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального законом от 04.05.2011№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установил в части 22 раздела «Информационная карта» аукционной документации требование к содержанию второй части заявки, в т.ч. о представлении участниками закупки копии действующей лицензии на осуществление радиовещания, обеспечивающая возможности радиовещания радиоканала, на территории Астраханской области и города Астрахани.

Кроме того, пунктом 16 раздела «Информационная карта» аукционной документации установлены единые требования к участникам закупки, а именно: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно:

в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» копию действующей лицензии на осуществление радиовещания, обеспечивающая возможности радиовещания радиоканала, на территории Астраханской области и города Астрахань».

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что вторая часть аукционной заявки Общества не соответствовала требованиям части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку заявителем представлена лицензия от 03.11.2016 №28299, выданная иному лицу, а именно: ООО «ИвМедиа- Астрахань».

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

В рассматриваемом случае, предметом закупки является оказание услуг по размещению (трансляции) аудиороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения в эфире производству, так и по распространению информационных материалов через сетевое издание, а также через телевизионное вещание, а также действующее регулирование сферы оказания услуг в части производства и распространения информации.

Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала (статья 31 Закона о СМИ).

Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

Под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена возможность совмещения и разделения прав и обязанностей учредителя, редакции, издателя, распространителя на договорной основе между указанными лицами.

Заявителем факт предоставления лицензии на осуществление радиовещания выданной иному лицу не оспаривался, вместе с тем Заявитель в своем заявлении указал, что комиссией УФАС не дана оценка договору представленному Обществом в составе своей заявки (договор с вещателем), возможность предоставления которого предусматривало техническое задание, иных доводов Обществом не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ предусмотрен такой способ использования сообщения радио- или телепередачи (вещания) как ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

Согласно пункту 1 статьи 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Как следует из предмета представленного Обществом договора от 11.12.2017, заключенного с ООО «ИвМедиа-Астрахань» (л.д.57), Исполнитель (ООО «ИвМедиа-Астрахань») предоставляет Заказчику (Общество), действующему от своего имени и за свой счет, эксклюзивное право осуществлять поиск Клиентов и сбор заказов на размещение рекламы во временных интервалах, указанных в Приложении к Договору, в рекламных Блоках Радиопрограммы.

Пунктом 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, предусмотрено, что вещатель - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Согласно пункту 12 указанных выше Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. Его содержание должно отвечать требованиям, указанным в пункте 40 Правил.

Согласно пункту 40 Правил в договоре с вещателем должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; д) сведения о вещателе: наименование (фирменное наименование), место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи; ж) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания; з) права, обязанности и ответственность сторон; и) порядок и условия применения оператором связи технических и программных средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм (в случае их применения); к) срок действия договора; л) порядок расторжения договора с вещателем, предусматривающий своевременное предварительное извещение оператором связи абонентов о прекращении доставки им сигнала телерадиопрограммы этого вещателя.

В договоре оператора связи с вещателем должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; г) зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания; д) технологические параметры сигналов телерадиопрограмм, определенные вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, которые обязан соблюдать оператор связи при оказании услуг связи для целей телерадиовещания (пункт 41 Правил).

Исследовав представленный договор, суд полагает, что он не соответствуют требованиям Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (пункты 40, 41), в связи с чем довод заявителя о том, что данный договор является договором вещания судом отклонен.

Иных документов заявителем не представлено.

Поскольку представленная заявителем в составе заявки на участие в электронном аукционе Лицензия на осуществление радиовещания серия РВ № 28299 от 03.11.2016 представлена ООО «ИвМедиа-Астрахань» (ИНН <***>), а не Обществу, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения антимонопольного органа незаконным №030/06/69-541/2021 от 15.04.2021 г., а также выданного на основании него предписания №030/06/69-541/2021 от 15.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Радио Интернешнл" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова