Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А33-32747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года

Дело № А33-32747/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (ИНН 2459014393, ОГРН 1062459007698), п. Солонцы Красноярского края

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительств» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

в предварительном судебном заседании участвовали:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 94 от 25.05.2020,

истец в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 73 229 рублей 29 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 09 декабря 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по оплате исполнены ответчиком 09.09.2020, в настоящее время на лицевом счете ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты требований истца, а также указал на порядок расходования бюджетных денежных средств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Наружные сети водоснабжения нежилого здания (литер В, В1) по адресу <...> №167г от 02.12.2019 № 0119200000490107580001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 по делу № А33-13009/2020 суд решил взыскать краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» 2 683 546 руб. 48 коп. задолженности, взыскать 36 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- согласно пункту 3.1. контракта, стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 2 683 546 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20% - 447 257,75 руб.;

- во исполнение условий контракта между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.01.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2020 № 1 на сумму 2 683 546 руб. 48 коп. Документы подписаны сторонами без каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Согласно иску, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 по делу № А33-13009/2020.

Согласно пункту 3.7. контракта, оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2019 года в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными денежных средств с лицевого счета заказчика.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего подле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обязательства ответчика по оплате задолженности исполнены 09.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 1217183.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2020 № 74/20, в которой ответчику предложено оплатить неустойку в размере 73 229 руб. 29 коп. Претензия направлена ответчику 18.09.2020, согласно почтовой квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 02.12.2019 № 0119200000490107580001 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно иску, ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по контракту, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 229 руб. 29 коп. за период с 01.03.2020 по 09.09.2020 (дата исполнения обязательства ответчиком).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего подле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 3.7. контракта, оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в пределах лимитов финансирования 2019 года в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными денежных средств с лицевого счета заказчика.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.01.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2020 № 1 на сумму 2 683 546 руб. 48 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и конррасчет ответчика. Судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки с учетом того, что оплата ответчиком производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно расчету суда, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.01.2020, следовательно, оплата по контракту должна быть произведена в течение 30 последующих календарных дней – до 29.02.2020, однако поскольку 29.02.2020 являлся выходным днем (суббота), последним днем срока оплаты будет являться следующий за ним рабочий день – 02.03.2020. таким образом, начальной датой периода просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ является 03.03.2020.

Кроме того, истцом при расчете неустойки применены переменные ставки Банка России. Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (данная позиция указана в Определении ВС РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991) - на день оплаты задолженности.

Оплата ответчиком произведена 09.09.2020 (дата поступления денежных средств на расчетный счет истца), следовательно, в данный период применима ключевая ставка, установленная Банком России от 24.07.2020 – 4,25 %.

Таким образом, согласно расчету суда, обоснованно предъявленным размером неустойки является сумма 72 612 руб. 30 коп. за период с 03.03.2020 по 09.09.2020, исходя из следующего расчета: 2 683 546,48 х 191 день просрочки х 4,25 % х 1/300.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу указанной суммы неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 72 612 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Тепло Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, 72 612 руб. 30 коп. пени, взыскать 2 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева