Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-148255/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148255/2024-144-1002
06 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬФА БИЗНЕС"

к заинтересованным лицам: СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третье лицо: ИФНС № 30 по г. Москве

о признании незаконным постановления от 13.05.2024 о возбуждении ИП № 366026/24/98097-ИП в части расчета размера исполнительского сбора, действий


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России: ФИО1 (удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 13.05.2024 о возбуждении ИП № 366026/24/98097-ИП в части расчета размера исполнительского сбора, действий в отказе в удовлетворении жалоб заявителя о перерасчете размера исполнительского сбора.

Ответчик СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России представил отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, Ответчик ГМУ ФССП России и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, ООО «Альфа бизнес» (должник) является стороной исполнительного производства № 366026/24/98097- ИП (ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2024г.) по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству 54147/23/98097-ИП от 10.10.2023г., возбуждённых ведущим приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП ФИО3

Заявитель, не согласившись в расчетом размера исполнительского сбора, указанного в Постановлении от 13.05.2024г., подал жалобу на ФИО2 от 13.05.2024г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России.

21.05.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО4, рассмотрев заявление ООО «Альфа бизнес» о перерасчете размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 366026/24/98097- ИП от 13.05.2024г., вынесено постановление об отказе в перерасчете исполнительского сбора.

В СОСП по г. Москве № 2 обществом подана жалоба на действия ведущего пристава-исполнителя ФИО3

14.06.2024г. Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по г. Москве № 2 ФИО5, рассмотрев жалобу № 366026/24/98097-ИП от 13.05.2024 признал действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО4 в части правильности расчета исполнительского сбора правомерными.

Заявитель, посчитав постановление от 13.05.2024г., а так же соответствующие отказы в жалобах на действия судебного пристава исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Альфа бизнес», обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, в специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее — Отдел) в отношении должника-организации ООО «Альфа Бизнес», ИНН <***> поступил исполнительный документ, а именно акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 536 от 06.10.2023, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, в отношении должника: ООО «Альфа Бизнес», ИНН <***>, адрес должника: 121433 <...>,СТР.2 предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 529 389, 79 рублей.

Судом установлено, что указанный исполнительный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54147/23/98097-ИП (исх. № 98097/23/93675). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 54147/23/98097-ИП от 10.10.2023 направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе (ШПИ-80400088095251). В связи с истечением срока хранения, письмо выслано обратно отправителю 20.11.2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Суд отмечает, что в обоснование настоящего заявления, а также в обоснование жалоб на действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО4 в части правильности расчета исполнительского сбора, ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" указывало, что в апреле 2024 года налоговыми органами МИ ФНС России № 21 по Краснодарскому краю и ИФНС № 30 по г. Москве был произведен перерасчет задолженности ООО «Альфа бизнес» по налогу на имуществу, которая составила не 529 389 рублей 79 копеек, а 18 323 руб. 00 копеек. Общество в добровольном порядке разницу при расчете налога до и после судебного решения Краснодарского края в размере 511 066 руб. 79 коп. не погашало перед налоговым органом.

Между тем, согласно поступившему 12.02.2024 в материалы исполнительного производства сообщению ИФНС № 30 по г. Москве, ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" платежным поручением от 09.02.2024 г. произведено добровольное погашение задолженности по исполнительному документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» №54147/23/98097 от 09.10.2023 г. на сумму 511 066,79 р.

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 460605/24/98097-ИП 18323.00 рублей. 27.04.2024 на депозит отдела поступила оплата от ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" в размере 18323.00 рублей.

08.05.2024 судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства № 54147/23/98097-ИП от 10.10.2023 установил, что исполнительный документ должником ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и о том, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу не заявил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Заявителем так же не предоставлено.

08.05.2024в связи с нарушением срока исполнения судебного акта в рамках судебным приставом-исполнителем вынесено ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а именно в сумме 37 057, 28 рублей. Размер исполнительского сбора, был рассчитан судебным приставом-исполнителем на дату 20.11.2024г., т.е. на дату истечения срока на добровольное исполнение.

13.05.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 366026/24/98097-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав заявителя и положений закона об исполнительном производстве оспариваемым постановлением, а также действиями должностных лиц СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств не установлена.

На основании изложенного, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ООО "АЛЬФА БИЗНЕС" о признании незаконным постановления от 13.05.2024 о возбуждении ИП № 366026/24/98097-ИП в части расчета размера исполнительского сбора, действий в отказе в удовлетворении жалоб заявителя о перерасчете размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили