Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-8970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8970/2022
20 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канари Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2 (305000, <...>, этаж 4, офис 36, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канари Солар» о взыскании задолженности по договору аренды, в котором просит суд взыскать задолженность по арендным платежам за период с 14.04.2020 по 31.10.2021 в размере 1 788 453,06 рублей, а также пеню в размере 3 272 976,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен конкурсный управляющий ООО «Канари Солар» ФИО2.

19.08.2021 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, в котором он факт наличия задолженности в части основного долга признавал в полном объеме, однако частично возражал относительно требований по пене, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет штрафных санкций.

22.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которого он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 188 380,09 рублей за период с 14.04.2020 по 28.02.2022, а также пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 4 349 502,82 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанное уточнение и продолжил производство по делу с его учетом.

28.09.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он факт наличия задолженности в части основного долга признавал, однако возражал относительно требований по пене, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет штрафных санкций, просил судебные расходы взыскать лишь в части спорных требований.

10.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв, в которых он просил заявленные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы в полном объеме.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 13.12.2022, лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАНАРИ СОЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

Между Советом министров Автономной Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «КАНАРИ СОЛАР» был заключен договор аренды земли от 30.12.2011г., зарегистрированный в Отделе Госкомзема в Кировском районе АР Крым 30.12.2011г. за № 012160004000572 (далее - Договор аренды).

Согласно п.1, п. 2 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 40 000 га. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли которые используются для технической инфраструктуры, в том числе для производства и разделения электроэнергии расположенный по адресу: за пределами населенных, пунктов Владиславовского сельского совета на территории Кировского района Республики Крым. Кадастровый номер по Договору аренды: 0121680800:04:001:0710.

Согласно пункта 8 Договора аренды, договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 9 Договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2012) стороны установили арендную плату за пользование земельным участком в денежной форме в размере 3% от нормативной денежной оценки данного земельного участка, что составляет 228 853,32 грн. в год или 19 071,11 грн.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 03.01.2015 следует, что ООО «КАНАРИ СОЛАР» (ОГРН <***>) прошло регистрацию в качестве российской организации и приобрело права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом его личным законом (статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности» от 06.09.2012 № 5245-VI, действующим на территории Республики Крым до 21.03.2014 было установлено, что в коммунальной собственности находятся:

а)все земли в границах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности;

б)земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

Таким образом, все остальные земли (в том числе за границами населенных пунктов) кроме частной и коммунальной собственности в Республике Крым были отнесены к государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-3PK права на имущество, возникшие до вступления Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1)право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2)право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3)все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым;

4)земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014№ 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с полномочиями осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым, осуществляет администрирование неналоговых поступлений в бюджет Республики Крым от использования и распоряжения земельными участками государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821 «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450» (далее - Постановление СМ РК № 821), произведен расчет арендной платы по договору аренды на 2020 - 2021 года.

Согласно расчету арендной платы по договору аренды зарегистрированному 30.12.2011г. за № 012160004000572, арендная плата составила:

-на 2020 год: 1 134 287,41 рублей или 94 523,95 рублей в месяц;

-на 2021 год 1 176 256,05 рублей или 98 021,34 рублей в месяц.

Как установлено пунктом 3.3 Постановления СМ РК № 821, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за декабрь месяц подлежит оплате не позднее 20 декабря текущего финансового года.

Обязанность Арендатора по своевременному и в полном объеме оплаты арендной платы установлена п. 30 Договором аренды.

В период пользования арендованным земельным участком, Арендатор, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем. Так, за период с 14.04.2020 по 28.02.2022 у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 188 380,06 рублей.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Факт наличия указанной задолженности по арендным платежам ответчиком в лице конкурсного управляющего Булки А.А. неоднократно признавался в полном объеме, соответствующие исковые требование не оспаривались.

Однако, в части заявленных требований в части взыскания договорной пени суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно части 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя") заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Так, с 01.01.2020 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым".

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821 утвержден порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, а постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 признано утратившим силу.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, расчет размера арендной платы за земли собственности Республики Крым с 01.01.2020 осуществляется от кадастровой стоимости земельного участка с применением ставок, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым № 821.

Поскольку договор не был зарегистрирован на территории Российской Федерации, расчет пени должен осуществляться в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2021 № 821, в котором установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, установленных пунктом 3.3 настоящего Порядка, взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, из существа правового регулирования сложившихся между сторонами отношений следует, что применению в отношении образовавшейся задолженности подлежит установленный нормативно порядок и размер начисления пени, отличный от указанного в договоре, а именно, подлежит начисления пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами судом был принят как верный представленный конкурсным управляющим контррасчет, согласно которого размер подлежащей взысканию задолженности составляет 759 634,14 рублей.

Помимо этого, ознакомившись с ходатайствами об уменьшении размера неустойки суд не считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ни должником, ни конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что взыскание неустойки в установленной договором сумме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, размер подлежащей взысканию неустойки существенно меньше размера основного долга, задолженность по пене образовалась за продолжительный срок и была рассчитана исходя из нормативно установленной ставки.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства должника лице конкурсного управляющего о снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем оставляет указанное ходатайство без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, проанализировав требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что требования по заявленному периоду относятся к текущим платежам и находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик просил уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов, а именно, государственной пошлины, ссылаясь на бесспорность части заявленных исковых требований, а также на то обстоятельство, что ответчик признан банкротом.

Между тем, суд не усматривает законных оснований для такого уменьшения, так как порядок расчета подлежащей уплате государственной пошлины как составной части судебных расходов ввиду следующего.

Согласно статье 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации, физические лица.

Указанные в пункте 1 данной статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Истец по настоящему делу Министерство имущественных и земельных отношений освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления как орган государственной власти субъекта Российской Федерации в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины определен законом, определяется исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а следовательно, не может быть признан необоснованным. Само по себе признание должника – юридического лица - банкротом основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по результатам рассмотрения судебного дела не является.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, а также тот факт, что истец как орган государственной власти субъекта Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления, суд приходит к выводу, что судебные расходы, по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канари Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>) задолженность по текущим платежам по арендной плате по договору аренды от 30.12.2011 за период с 14.04.2020 по 31.10.2021 в размере 2 188 380,09 рублей, а также пеню за просрочку указанных платежей в размере 759 634,14 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Канари Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 740,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян