Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-135169/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135169/2018
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з1


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Бугуновой И.А. по доверенности от 21.05.2019 (после перерыва),

от ООО «Альянс»: Филипского А.С. по доверенности от 12.11.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-19105/2019) ООО «Альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-135169/2018/з1 (судья Голоузова О.В.), принятое


по заявлению МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Комбинат питания»,

установил:

ООО «Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Комбинат питания» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 (резолютивная часть), в отношении АО «Комбинат питания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Комбинат питания» утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратилась МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10899779,15 руб.

Определением от 20.05.2019 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов АО «Комбинат питания» требование МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в размере 7372555,5 руб. основного долга с отнесением во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов; в размере 2481899,78 руб. основного долга, 670384,96 руб. пени, 374938,91 руб. штрафа с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов с указанием на то, что требование в части пени и штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт полностью и отказать в удовлетворении заявленных МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу требований. В обоснование жалобы ее податель указал, что представленные уполномоченным органом выгрузки из автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС. Налог 2.7.220.06), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, решения о взыскании налога, постановления о взыскании налога, электронные образы актов налоговой проверки от 30.03.2018, от 02.08.2018 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не содержат подписи уполномоченного лица и печати уполномоченного органа, что не соответствует требованиям, предъявляемым налоговым законодательством. Расчет налогов произведен уполномоченным органом на основе деклараций, представленных должником, однако сами декларации уполномоченным органом в материалы обособленного спора не представлены, как и не представлены подтверждения направлений требований об уплате налога, решений о взыскании налога, постановлений о взыскании налога. Кроме того, уполномоченным органом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). В материалы дела не представлена доверенность № ММВ-24-18/352 от 22.11.2018, на основании которой исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС по Санкт-Петербургу Романов Максим Николаевич передоверил исполняющей обязанности начальника МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной Светлане Константиновне полномочия по подписанию и подаче заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд.

В поступившем в апелляционный суд заявлении от 11.10.2019 ООО «Альянс» отметило, что не оспаривает расчет суммы требований ФНС и не поддерживает доводы апелляционной жалобы в этой части.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, приложение документов, содержащих данные об основаниях возникновения и размере недоимки, что предусмотрено пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25. В связи с неполной уплатой должником начисленной задолженности налоговым органом выставлялись требования об уплате налога (сбора), пени и штрафа, которые были направлены организации по ТКС, дата получения - это дата, указанная в квитанции о приеме, которую организация должна направить по ТКС в ИФНС в течение одного рабочего дня с момента получения требования (п. п. 12, 16 Порядка направления требования по ТКС). На основании статей 31, 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Поскольку в срок, установленный законодательством РФ, требования не были исполнены, на основании статьи 47 НК РФ инспекцией были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, произведенные в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона №229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 №00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»). Уполномоченный орган также отметил, что на обозрение суда первой инстанции и представителю ООО «Альянс» была представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего требование уполномоченного органа.

В дополнительных пояснениях МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу указала, что распечатанная из электронной базы налоговая декларация должника, заверенная налоговым органом, является надлежащим письменным доказательством, соответствующим требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В доказательство получения налоговым органом документов налоговой отчетности должника представлены первичная и уточненная декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 и за 9 месяцев 2018 года переданы квитанции о приеме налоговой декларации (расчете) и извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в электронной форме. Также представителю ООО «Альянс» 15.10.2019 представлены квитанции о приеме и подтверждении отправки решений о взыскании налога, пеней, сбора, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Факт представления инспекцией доказательств наличия задолженности АО «Комбинат питания» и применения мер по ее взысканию в форме электронных образов обусловлен экономией бюджетных средств и Приказом ФНС России от 09.12.2010 №ММВ-7-8/700@. В подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), представителю ООО «Альянс» и в материалы обособленного спора была представлена копия доверенности от 22.11.2018 №ММВ-24-18/352, выданная руководителем ФНС Мишустиным Михаилом Владимировичем исполняющему обязанности заместителю руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Романову Максиму Николаевичу, который в свою очередь доверяет исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу Бородкиной Светлане Константиновне (доверенность от 05.12.2019 №25-10-02/75699).

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УФНС по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся должника и временного управляющего, включение требований уполномоченного органа не оспаривавших ни по праву, ни по размеру.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения уполномоченного органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по расчету уполномоченного органа у должника имеется задолженность по обязательным платежам и сборам за 2018 год в размере 10 899 779,15 руб., в том числе налог – 9 854 455,28 руб., пени – 670 384,96 руб., штраф – 374 938,91 руб. в составе:

- по НДС на товары, реализуемые на территории РФ: 436 500,02 руб. – налог, 18 710,20 руб. – пени,

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ: налог – 2 221 155,36 руб., пени – 144 321,46 руб., штраф – 86 293,90 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017: пени – 191 287,46 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: налог – 5 151 400,14 руб., пени – 235 737,43 руб., штраф – 213 333,36 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с матринством за периоды с 01.01.2017: штраф – 22 448,60 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017: налог – 1 639 659,57 руб., пени- 66 898,10 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017: налог – 405 740,19 руб., пени- 13 430,31 руб., штраф 52 863,05 руб.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе уведомлениями Фонда социального страхования РФ и Управления Пенсионного фонда РФ, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, решениями и постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам. С учетом представленных в материалы обособленного спора доказательств в их совокупности, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного кредитора ООО «Альянс» о необоснованности требования уполномоченного органа, как не основанные на фактических обстоятельствах спора.

Доводы ООО «Альянс», изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения, заявленные кредитором в суде первой инстанции, и отклоняются апелляционным судом как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Основанием возникновения задолженности являются поданные должником в налоговый орган 24.07.2018 и 02.08.2018 первичная и уточненная декларации по НДС за 2 квартал 2018; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 и за 9 месяцев 2018 года, представленные в инспекцию 29.10.2018 и 30.07.2018; сданные должником в налоговый орган расчеты по страховым взносам за 6 и 9 месяцев 2018; решение по штрафам за несвоевременное представление отчетности по ст. 119 № 2173 от 18.05.2018.

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора во исполнение указаний суда уполномоченным органом в доказательство получения документов налоговой отчетности должника представлены квитанции о приеме налоговой декларации (расчете) и извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме. Кроме того, в подтверждение размера и состава заявленного требования инспекцией были представлены следующие копии подписанных документов: актов налоговых проверок, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2018 №810, от 18.05.2018 №2173 и решений о взыскании налога, пеней, сбора, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 24340, 26923, 28631, 28632, 32194, 353668, 36790, 37240, 39280.

Также налоговым органом в материалы обособленного спора представлены доказательства направления требований должнику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи согласно Приказу ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@, квитанции о приеме и подтверждении отправки решений о взыскании налога, пеней, сбора, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), в материалы обособленного спора инспекцией представлена копия доверенности от 22.11.2018 №ММВ-24-18/352, выданная руководителем ФНС Мишустиным Михаилом Владимировичем исполняющему обязанности заместителю руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Романову Максиму Николаевичу, который в свою очередь доверяет исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу Бородкиной Светлане Константиновне (доверенность от 05.12.2019 №25-10-02/75699). Таким образом, ФНС России соблюдены положения абзаца 2 пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации апелляционный суд признает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, требование уполномоченного органа является подтвержденным документально и обоснованным по праву и размеру. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков