Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А05-10685/2018ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-10685/2018 г. Вологда 25 декабря 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2018 года по делу № А05-10685/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Калашникова В.А.), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164600, <...>; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164628, <...>; далее - общество) о взыскании 500 руб. финансовой санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление неполных сведений за сентябрь 2017 года Решением суда от 16 октября 2018 года произведена замена государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области на его правопреемника – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164902, <...>); в удовлетворении заявленного требования отказано. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что страхователь имеет право дополнить ранее представленные сведения о застрахованных лицах, а не представлять сведения о лицах, ранее не указанных в отчетности. От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, общество является лицом, производящим выплаты физическим лицам и, соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признается страхователем. Во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанности общество в установленный законом срок (10.10.2017) представило фонду отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении 487 застрахованных лиц. В дальнейшем, 21.03.2018, общество представило в фонд дополняющую форму СЗВ-М за сентябрь 2017 года на одно застрахованное лицо, информация о котором в первоначальных сведения отсутствовала. Поскольку указанная дополняющая форма представлена в фонд после истечения срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М, фонд посчитал, что обществом допущено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с этим составил акт от 23.03.2018 и вынес решение от 07.05.2018 № 039S19180002495 о применении к обществу как к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования финансовых санкций по положениям части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (за одно застрахованное лицо). Требованием от 23.05.2018 № 039S01180008195 фонд предложил обществу в добровольном порядке в срок до 04.06.2018 уплатить назначенную вышеуказанным решением сумму штрафа. В связи с неисполнением требования в установленный срок, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 500 руб. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления фонда. Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям. Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах». Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В то же время на основании положений Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. Как следует из материалов дела, исходные сведения за сентябрь 2017 года представлены обществом фонду своевременно. В дальнейшем, 21.03.2018, то есть до составления фондом акта от 23.03.2018, обществом подана форма СЗВ-М («доп») за сентябрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица в связи с самостоятельным обнаружением ошибки. Из содержания части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы согласно действующему законодательству. Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не установлен. Проверка, по результатам которой установлено нарушение обществом требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена фондом только после получения от общества дополнительно представленных сведений. С учетом того, что страхователем поданы сведения по форме «дополняющая» до момента обнаружения ошибки фондом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства нельзя квалифицировать как представление страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц. Таким образом, представление сведений страхователем до обнаружения ошибок фондом не образует состав правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поэтому у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99. Податель апелляционной жалобы указывает, что из вышеуказанных правовых норм следует, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона № 27-ФЗ и противоречат вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2018 года по делу № А05-10685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Н. Осокина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (подробнее)ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (подробнее) Ответчики:ООО "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (подробнее) |