Решение от 28 января 2022 г. по делу № А29-5357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5357/2018
28 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес», Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», общества с ограниченной ответственностью КомиСтальконструкция»,

об установлении сервитута,


при участии

от истцов: ФИО2 – директор ООО «Столичная паевая компания»; по доверенности от ООО «Лотос»,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от ООО «СевЛесПил»; Муза П.Н., ФИО4 по доверенностям от администрации МО ГО «Сыктывкар»,

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от ООО «ФорматЛес»; ФИО4 по доверенности от дминистрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (далее – ООО «Столичная паевая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил», ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута), а именно:

1. для ООО «Столичная паевая компания»:

- в отношении земельных участков с кадастровым номером 11:05:0201005:317 (адрес: <...>), с кадастровым номером 11:05:0201005:308 (адрес: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, г. Сыктывкар, ул. Лесная), с кадастровым номером 11:05:0201005:37 (адрес: <...>) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов, арендаторов ООО «Столичная паевая компания» (легковых, пассажирских, грузовых с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн (в том числе: сортиментовозов, лесовозов, тралов для перевозки гусеничной техники и самоходных машин, щеповозов, контейнеровозов) с прицепами и без таковых, специальных автотранспортных средств аварийно-спасательных и коммунальных служб к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507 и 11:05:0107016:261.

- в отношении земельных участков с кадастровым номером 11:05:0201005:317 (адрес: <...>), с кадастровым номером 11:05:0201005:308 (адрес: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, г. Сыктывкар, ул. Лесная), с кадастровым номером 11:05:0201005:37 (адрес: <...>) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов, арендаторов ООО «Столичная паевая компания» (легковых, пассажирских, грузовых с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн (в том числе: сортиментовозов, лесовозов, тралов для перевозки гусеничной техники и самоходных машин, щеповозов, контейнеровозов) с прицепами и без таковых, специальных автотранспортных средств аварийно-спасательных и коммунальных служб к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:7 по адресу: <...>, на котором располагается объект недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровым номером 11:05:0201005:150.

Срок действия сервитута бессрочный. Сфера действия сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0201005:317, 11:05:0201005:308, 11:05:0201005:37. Плата за сервитут 10 000 руб. в месяц.

2. для ООО «Лотос»:

- в отношении земельных участков с кадастровым номером 11:05:0201005:317 (адрес: <...>) с кадастровым номером 11:05:0201005:308 (адрес: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, г. Сыктывкар, ул. Лесная), с кадастровым номером 11:05:0201005:37 (адрес: <...>) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов, арендаторов ООО «Лотос» (легковых, пассажирских, грузовых с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн (в том числе: сортиментовозов, тралов для перевозки гусеничной техники и самоходных машин, контейнеровозов) с прицепами и без таковых, специальных автотранспортных средств аварийно-спасательных и коммунальных служб к объекту недвижимости ООО «Лотос» с кадастровым номером 11:05:0107016:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>.

Срок действия сервитута бессрочно. Сфера действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0201005:317, 11:05:0201005:308, 11:05:0201005:37, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:60, 11:05:0201005:61. Плата за сервитут 10 000 руб. в месяц.

Определением арбитражного суда от 18.09.2020 по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

30.03.2021 в Арбитражный суд Республики Коми поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 12.05.2021 производство по делу возобновлено.

В рамках дела № А29-4060/2021 ООО «Столичная паевая компания» заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201005:192, земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201005:46 (адрес: <...>) и земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201005:60 (адрес: <...>) со следующими параметрами:

-содержание сервитута: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов, арендаторов ООО «Столичная паевая компания» (легковых, пассажирских, грузовых с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 тонн (в том числе: сортимептовозов, лесовозов, тралов для перевозки гусеничной техники и самоходных машин, щеповозов, контейнеровозов) с прицепами и без таковых, специальных автотранспортных средств аварийно-спасательных и коммунальных служб к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507 и 11:05:0107016:261, к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:7 по адресу: <...>, на котором располагается объект недвижимости ООО «Столичная паевая компания» кадастровым номером 11:05:0201005:150.

- срок действия сервитута: бессрочно.

- плата за сервитут: 5 000 руб. в месяц.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика – ООО «СевЛесПил» об объединении в одно производство дел № А29-5357/2018 и № А29-4060/2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2021 отменено, разрешен вопрос по существу. Ходатайство ООО «СевЛесПил» об объединении дел в одно производство удовлетворено, дело № А29-5357/2018 объединено с делом № А29-4060/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А29-5357/2018.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 судебное разбирательство отложено на 14.01.2022.

В судебном заседании 14.01.2022 объявлен перерыв до 21.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении требований к ООО «СевЛесПил» в редакции заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2019 (т.д. 9 л.д. 6-10), к администрации МО ГО «Сыктывкар» - в редакции заявления об уточнении исковых требований от 07.06.2021 (т.д. 15 л.д. 70-71).

Иные лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

В отношении требований ООО «Столичная паевая компания» к администрации МО ГО «Сыктывкар» суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Столичная паевая компания» является собственником объектов недвижимости:

- базы УПТК, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 260,9 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0201005:150 (т.д. 1 л.д. 46),

- нежилого здания, производственный корпус (Литер А1), площадью 508,1 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 11:05:0501006:507 (т.д. 1 л.д. 75-76),

- нежилого помещения, площадью 612,5 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 11:05:0107016:261 (т.д. 1 л.д. 77-78).

ООО «Лотос» является собственником объекта недвижимости - нежилых помещений производственного корпуса с АБК, площадью 4767,1 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 11:05:0107016:260 (т.д. 5 л.д. 22).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507 и 11:05:0107016:261 расположены на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201005:13, находящимся у ООО «Столичная паевая компания» в аренде (т.д. 1 л.д. 14-17).

Объект недвижимости с кадастровым номером 11:05:0201005:150 расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201005:7, собственником которого является ООО «Столичная паевая компания» (т.д. 1 л.д. 117-119).

Объект недвижимости с кадастровым номером 11:05:0107016:260 расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201005:13.

Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0201005:317, 11:05:0201005:308, 11:05:0201005:37, правообладателем которых является ООО «СевЛесПил».

В связи с не достижением соглашения об установлении сервитута, а также в связи с невозможностью организации проезда/прохода к принадлежащим истцам объектам, ООО «Столичная паевая компания» и ООО «Лотос» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СевЛесПил» об установлении сервитута.

ООО «СевЛесПил» с требованиями не согласно, в отзывах на иск и в судебных заседаниях указывало, что, помимо участка ответчика, имеются иные пути прохода/проезда к участкам истцов.

Определением суда от 18.09.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением повторной землеустроительной судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено Северному филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», эксперту ФИО6 (т.д. 11 л.д. 53-57).

Эксперту предложено ответить на следующие вопросы:

1. Какие имеются варианты прохода (проезда) со стороны земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507 и 11:05:0107016:261?

Указать технические характеристики данных вариантов (длина, ширина, площадь, материал покрытия, целевое назначение), привести схему их размещения. Подготовить каталог координат подъездных путей.

2. Какие имеются варианты прохода (проезда) со стороны земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:7 по адресу: <...>, на котором располагается объект недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровым номером 11:05:0201005:150?

Указать технические характеристики данных вариантов (длина, ширина, площадь, материал покрытия, целевое назначение), привести схему их размещения. Подготовить каталог координат подъездных путей.

3. Какие имеются варианты прохода (проезда) со стороны земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>, на котором расположен объект недвижимости ООО «Лотос» с кадастровым номером 11:05:0107016:260?

Указать технические характеристики данных вариантов (длина, ширина, площадь, материал покрытия, целевое назначение), привести схему их размещения. Подготовить каталог координат подъездных путей.

4. Какой из существующих проходов (проездов) со стороны земель общего пользования к объектам ООО «Столичная паевая компания» с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507, 11:05:0107016:261, 11:05:0201005:150 и объекту ООО «Лотос» с кадастровым номером 11:05:0107016:260, включая проезд автотранспортных средств сотрудников, клиентов, арендаторов ООО «Столичная паевая компания» и ООО «Лотос» (легковых, пассажирских, грузовых с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн (в том числе: сортиментовозов, лесовозов, тралов для перевозки гусеничной техники и самоходных машин, щеповозов, контейнеровозов) с прицепами и без таковых, специальных автотранспортных средств аварийно-спасательных и коммунальных служб, является наименее обременительным для собственника соответствующего земельного участка?

Из заключения эксперта (т.д. 12 л.д. 2-132, т.д. 13 л.д. 1-51) следует:

Ответ на вопрос 1: Со стороны земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507 и 11:05:0107016:261, имеются следующие варианты прохода (проезда): маршруты №№ 2, 4, 9 (т.д. 12 л.д. 42-52).

Маршрут № 2 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:923, 11:05:0201005:192, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:45, 11:05:0201005:60, 11:05:0201005:61, 11:05:0201005:7, 11:05:0201005:50, 11:05:0201005:13, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 2.

Маршрут № 4 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:923, 11:05:0201005:192, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:3, 11:05:0201005:50, 11:05:0201005:13, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 4.

Маршрут № 9 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:65, 11:05:0201005:8, 11:05:0201005:305, 11:05:0201005:189, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:60, 11:05:0201005:61, 11:05:0201005:7, 11:05:0201005:50, 11:05:0201005:13, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 9.

Ответ на вопрос 2: Со стороны земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:7 по адресу: <...>, на котором располагается объект недвижимости ООО «Столичная паевая компания» с кадастровым номером 11:05:0201005:150, имеются следующие варианты похода (проезда): маршруты №№ 3, 5, 8 (т.д. 12 л.д. 52-61).

Маршрут № 3 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:923, 11:05:0201005:192, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:45, 11:05:0201005:60, 11:05:0201005:61, 11:05:0201005:7, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 3.

Маршрут № 5 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:923, 11:05:0201005:192, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:3, 11:05:0201005:50, 11:05:0201005:13, 11:05:0201005:7, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 5.

Маршрут № 8 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:65, 11:05:0201005:8, 11:05:0201005:305, 11:05:0201005:189, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:60, 11:05:0201005:61, 11:05:0201005:7, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 8.

Ответ на вопрос 3: со стороны земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0201005:13 по адресу: <...>, на котором расположен объект недвижимости ООО «Лотос» с кадастровым номером 11:05:0107016:260: имеются следующие варианты похода (проезда): маршруты №№ 1, 7 (т.д. 12 л.д. 62-67).

Маршрут № 1 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:923, 11:05:0201005:192, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:45, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 1.

Маршрут № 7 проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0000000:65, 11:05:0201005:8, 11:05:0201005:305, 11:05:0201005:189, 11:05:0201005:46, 11:05:0201005:13, земли государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена.

Указаны технические характеристики и каталог координат маршрута № 7.

Ответ на вопрос 4: В соответствии с проведенным анализом материалов дела и натурного обследования территории наименее обременительным походом (проездом) со стороны земель общего пользования к объектам ООО «Столичная паевая компания» с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507, 11:05:0107016:261, 11:05:0201005:150 и объекту ООО «Лотос» с кадастровым номером 11:05:0107016:260 являются маршруты №№ 1, 2, 3.

Уточнение исковых требований в виде установления сервитута в отношении земельных участков, обозначенных экспертом в предложенных им вариантах №№ 1, 2, 3, от истцов не последовало. Истцы настаивали на исковых требованиях к ООО «СевЛесПил» об установлении сервитута именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0201005:317, 11:05:0201005:308, 11:05:0201005:37.

В связи с чем, суд счел дальнейшее проведение экспертизы (оценочной части) не целесообразным и по своей инициативе, в соответствии со ст. 184 АПК РФ, вынес протокольное определение о прекращении проведения оценочной части экспертизы.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что цель сервитута, который просят установить истцы, не соответствует целям, предусмотренным статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие иного доступа у истцов к принадлежащим им земельным участкам непосредственно с земель общего пользования не подтверждает объективную необходимость установления испрашиваемого сервитута.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «СевЛесПил».

Доводы ООО «Столичная паевая компания» и ООО «Лотос» о наличии иного доступа к земельным участкам истцов (отличного от предложенного экспертом) не нашли своего подтверждения в материалах дела. Вызванный и допрошенный в заседании суда эксперт ФИО6 пояснил, что предлагаемый истцами путь доступа является недопустимым ввиду того, что при натурном обследовании на территории земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0201005:317, 11:05:0201005:308 установлено наличие погрузочно-разгрузочной площадки, площадки мини ТЭЦ, которые в соответствии со свидетельством о регистрации Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А25-00522 от 11.12.2014 внесены в государственный реестр опасных производственных объектов и имеют IV и III классы опасности. На основании исследовательской части экспертизы можно сделать вывод о том, что нахождение прочих лиц (в том числе проезд на автотранспорте) на территории опасных производственных объектов ООО «СевЛесПил» запрещено, тем более осуществлять сквозные проезды по его территории. Вопрос о невозможности применения указанного истцами пути был разъяснен экспертом при даче пояснений по экспертному заключению в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ.

В отношении требований ООО «Столичная паевая компания» к администрации МО ГО «Сыктывкар» суд пришел к следующему.

ООО «Столичная паевая компания» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0501006:507, 11:05:0107016:261 и 11:05:0201005:150. Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 11:05:0201005:13 и 11:05:0201005:7.

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201005:13 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 11:05:0201005:46, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201005:7 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 11:05:0201005:60.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0201005:13 и 11:05:0201005:7 расположены внутри кадастрового квартала 11:05:0201005 и не имеют собственных подъездных путей, ООО «Северная паевая компания» письмом от 02.04.2021 № 18 направило в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» проект соглашения об установлении сервитута в отношении испрашиваемых земельных участков для обеспечения похода и проезда.

Поскольку соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто, ООО «Столичная паевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием с учетом уточнения (т.д. 15 л.д. 4-6, 70-71).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласна. В отзыве на иск и в судебных заседаниях ссылается на законодательно установленное у истца право пользования спорными земельными участками без установления сервитута, а также на отсутствие препятствий со стороны администрации в пользовании спорными земельными участками (т.д. 16 л.д. 90-92).

ООО «СевЛесПил» в отзыве на иск поддерживает позицию администрации МО ГО «Сыктывкар» (т.д. 16 л.д. 111-113).

По правилам статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом суд устанавливает сервитут в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следовало определить, имеется ли у Предпринимателя возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанной нормой права.

С 01.03.2015 законодатель ввел новый порядок землепользования, посредством которого предоставил возможность размещения на публичных землях поименованных Правительством Российской Федерации объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории Республики Коми установлены в постановлении Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280.

В частности, в пунктах 2 - 4 названного Порядка предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками. Данное разрешение выдается на основании заявления, в котором среди прочего должны быть указаны предполагаемые цели использования земель или земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и срок их использования.

Приняв во внимание содержание вышеназванных нормативных правовых актов, отсутствие доказательств совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющим полномочия собственника спорных земельных участка, действий, результатом которых явились препятствия, чинимые ООО «Столичная паевая компания» в осуществлении им правомочий собственника, суд считает, что нужды общества в доступе к имуществу могут быть обеспечены без установления сервитута.

При необходимости ООО «Столичная паевая компания» не лишено права подать заявление в соответствии с требованиями административного регламента предоставления администрацией МО ГО «Сыктывкар» услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Аргументы общества признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения предъявленного иска ООО «Столичная паевая компания» к администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы возлагаются на истцов.

Отказывая в выплате вознаграждения экспертам общества с ограниченной ответственностью Проектно – изыскательская фирма «Геострой», суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Экспертное заключение ООО Проектно – изыскательская фирма «Геострой» признано ненадлежащим доказательством, как не соответствующее требованиям законодательства, не удовлетворяющее критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и исходных данных.

В частности установлено, что при ответе на вопрос № 1 экспертом установлено отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости, определяющих местоположение (координаты характерных точек границ объектов капитального строительства), ввиду чего установить варианты проезда со стороны земель общего пользования к обозначенным в определении суда объектам недвижимости ООО «Столичная паевая компания» не представляется возможным.

При этом, экспертом сформирован вариант № 1 проезда со стороны земель общего пользования к земельным участкам 11:05:0201005:7 и 11:05:0201005:13, обозначенный в приложении № 5 к заключению (т.д. 8 л.д. 29), по установленному сервитуту № 900091.

При ответе на вопрос суда № 2 эксперт указал, что оптимальным вариантом доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 11:05:0201005:7 и 11:05:0201005:13 установлен сервитутом № 900091, а к земельным участкам с кадастровыми номерами 11:05:0201005:60, 11:05:0201005:62, 11:05:0201005:129 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201005:46 (вариант № 2, приложение № 6, т.д. 8 л.д. 30).

При ответе на вопрос № 3 эксперт определил площадь земельного участка, испрашиваемого истцом для установления сервитута, как 1883 кв.м., каталог координат характерных точек границы сервитута приведен экспертом в приложении № 2 к заключению (т.д. 8 л.д. 26). При этом эксперт отметил, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201005:47 снят с кадастрового учета 28.11.2018.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» и представленного в материалы дела письма Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.03.2020 № 04-4082, обозначение границ участков, обеспечивающих проезд на территорию смежных землепользований, носило рекомендательный характер. Решений об установлении сервитутов в отношении участка с № 900091 администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принималось.

Кроме того, при определении экспертом варианта проезда № 1 не установлено лицо, являющееся собственником земельного участка 11:05:0201005:37, на котором расположен железнодорожный путь.

С учетом изложенного, суд счел содержание экспертизы неясным и неполным, основанным на несуществующем сервитуте, а выводы эксперта – неопределенными и противоречивыми.

Поскольку ограничиться формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам объектам возможен только через участок ответчика, суд не мог, а вариант проезда, предложенный экспертом, был основан только на сервитуте № 900091, решение об установлении которого фактически не принималось, суд назначил повторную экспертизу.

При таких обстоятельствах суд, установив, что в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результат работы выполненной экспертом по первоначальной землеустроительной экспертизе не был достигнут, составленное ООО Проектно – изыскательская фирма «Геострой» экспертное заключение не соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, отказывает в выплате вознаграждения за экспертизу.

Излишне внесенные ООО «Столичная паевая компания» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Столичная паевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета денежные средства в сумме 142 301 руб. 26 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина