Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А57-3163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3646/2023

Дело № А57-3163/2022
г. Казань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс-групп»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу № А57-3163/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Макс-групп», общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Макс-групп» (далее - ООО «Макс-групп»), общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», (далее - ООО «РЕСО-Лизинг»), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант»), ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 790 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «Макс-групп» просит состоявшиеся судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на противоречивость выводов эксперта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения по ДТП от 15.12.2021.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, 931, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из установленного факта повреждения имущества в результате ДТП от 15.12.2021, отвечающего критерию страхового случая, и отсутствия оснований для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт принадлежности транспортного средства ГАЗ государственный номерной знак <***> VIN: <***> ООО «Макс-групп», факт управления указанным транспортным средством водителем ФИО1, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и возникшим ущербом.

При определении размера подлежащего выплате суд руководствовался заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 26.11.2022 № 1027.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизы, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиком также не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 278 210 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ООО «Макс-групп», что экспертом не установлена скорость движения транспортного средства.

Апелляционный суд указал, что вина водителя ФИО1 подтверждена представленными в материалы дела иными доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод ООО «Макс-групп», что территория АЗС не была обработана веществами, снижающими скольжение транспортных средств.

Суд указал, что в материалы дела представлены доказательства - фотоматериалы, из которых явно следует, что территория АЗС обработана песко-соляной смесью.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А57-3163/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин