Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А82-6497/2022

76/2023-106835(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6497/2022
г. Ярославль
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ИП ФИО2, ОАО "Автогенный завод"

о признании незаконным решения о нарушении порядка проведения закупки № 076/10/18.1244/2022 от 29.03.2022 (изготовлено в полном объеме 01.04.2022);

при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО3 - по дов. от 04.05.2022, ФИО4 - по дов. от 11.05.2022

от ответчика – ФИО5 - по дов. от 26.10.2022 от 3-их лиц – не явились установил:

Публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения о нарушении порядка проведения закупки № 076/10/18.1244/2022 от 29.03.2022 (изготовлено в полном объеме 01.04.2022).

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-10239/2022, касающегося указания НДС в цене договора. Производство возобновлено.

Представители истца поддержали требование, решение антимонопольного органа полагают незаконным.

Представитель УФАС доводы Общества отклонил, оспариваемый акт поддержал по приведенным в нем основаниям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ОАО "Автогенный завод".

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 2642 от 18.03.2022) на действия (бездействие) заказчика - ПАО «ОДК-Сатурн» при проведении запроса предложений в электронной форме 1704-2022-00508 на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов (изв. № 32211139617).


Обжалуемые действия (бездействие): установление неправомерного порядка оценки заявок по критерию «Цена договора за единицу продукции» и определения победителя закупки.

На заседании Комиссии УФАС заказчик (ПАО «ОДК-Сатурн») предоставил документы, запрошенные уведомлением от 21.03.2022 № 1441/06-07, с доводами, указанными в жалобе, не согласился.

Исследовав доводы жалобы и возражения на нее, УФАС приняло решение от 01.04.2022, в котором:

1.Жалоба ИП ФИО2 (вх. № 2642 от 18.03.2022) на действия (бездействие) заказчика ПАО «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при проведении запроса предложений в электронной форме 1704-2022-00508 на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов (изв. № 32211139617) признана обоснованной.

2. Заказчик (ПАО «ОДК-Сатурн») признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

ПАО «ОДК-Сатурн» выдано предписание об отмене закупки № 32211139617. Выводы УФАС в решении основаны на следующем.

16.02.2022 на официальном сайте zakupki.gov.ru ПАО «ОДК-Сатурн» размещено извещение № 32211139617 о проведении запроса предложений в электронной форме 17042022-00508 на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов.

При организации и проведении запроса котировок заказчик и организатор закупки руководствуются Законом о закупках и Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение о закупке), документацией о закупке по запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов (далее - Документация), а также извещением об осуществлении закупки (далее -Извещение).

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 Положения о закупке при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок используются, в том числе ценовые критерии оценки:

1. «Цена договора или цена за единицу продукции»;

2. «Расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание приобретаемой продукции»;

3. «Стоимость жизненного цикла продукции при проведении закупки на заключение договора жизненного цикла».

Согласно пункту 2.1.2 Положения о закупке при определении порядка оценки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» Заказчик, при условии возможности и экономической эффективности применения налогового вычета, вправе в документации о закупке при проведении процедуры конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС.

Пунктом 2.1.5 Положения о закупке установлено, что информация об использовании в качестве единого базиса оценки цен без НДС указывается в извещении, документации о закупке. В случае отсутствия в извещении, документации о закупке правил определения базиса сравнения ценовых предложений, сравнение производится по ценам участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4.16.2 Документации оценка и сопоставление заявок осуществляются в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия / подкритерия оценки) и в порядке, установленном приложением № 2 к информационной карте. Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается.

Пунктом 4.16.3 Документации установлено, что в рамках оценки и сопоставления заявок (оценочной стадии) ЗК осуществляет выявление среди участников закупки, прошедших отборочную стадию, победителя закупки. В целях определения победителя


осуществляется ранжирование заявок по степени предпочтительности представленных предложений, присваивая участникам закупки места, начиная с первого.

В соответствии с приложением № 2 к информационной карте расчет рейтинга заявок по критерию оценки «Цена договора или цена за единицу продукции» осуществляется в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений: в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС.

Пунктом 2.1.6 Положения о закупке предусмотрено, что в случае, если в извещении, документации о закупке предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС, расчет рейтинга заявок по критерию (при проведении процедур конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров) осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения о закупке в случае, если в качестве единого базиса оценки использовались цены участников без учета НДС, то договор с победителем закупки / лицом, представившим наилучшее предложение, являющимся плательщиком НДС, заключается по цене, предложенной им в заявке на участие в закупке с учетом суммы НДС.

Таким образом, в соответствии с требованиями Положения о закупке и Документации сравнение ценовых предложений участников без НДС применяется только для целей оценки заявок на участие в закупке. В случае заключения договора с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС, стоимость товаров работ, услуг в договоре указывается с учетом НДС.

Протоколом № 2022/021/ЗПЗЕР-2 от 10.03.2022 года победителем закупки признан участник с идентификационным номером участника закупки 309032, предложивший цену договора 9 000 000 руб. с НДС, с предложенной стоимостной величиной всех единиц продукции 35 010,50 рублей с НДС.

Заявитель жалобы посчитал определение победителя неправомерным, поскольку, по его мнению, индивидуальным предпринимателем предложена лучшая цена для заключения договора. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при оценке заявки по критерию «Цена договора за единицу продукции» заказчик не вправе применять сравнение ценовых предложений участников без НДС.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснив, что порядок оценки заявок определяется Положением о закупке, кроме того, в соответствии с Законом о закупках заказчик вправе самостоятельно определить порядок формирования цены договора, в том числе необходимость учета при формировании цены договора НДС.

УФАС поддержало правовую позицию ФАС России, содержащуюся в письме от 22.08.2018 № АД/66562/18, согласно которой заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков. Оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

По мнению УФАС, действия заказчика, направленные на «очищение» цены, предложенной участником, использующим общую систему налогообложения, от НДС фактически приводят к уменьшению размера цены, предложенной участником закупки. Данное обстоятельство не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Следовательно, приведение Заказчиком ценовых предложений участников к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения занижать свои предложения.

УФАС пришло к выводу, что ПАО «ОДК-Сатурн» нарушает принцип равноправия и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, применяя дискриминационный подход к порядку оценки заявок путем приведения ценовых


предложений участников Закупки к единому налоговому базису, создает неравные стартовые закупочные условия, ставит в значительное преимущественное положение участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.

В результате Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что явилось основанием для принятия указанного выше решения и предписания.

Указанное решение ПАО «ОДК-Сатурн» полагает незаконным и нарушающим права Общества, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование неправомерной оценки со стороны УФАС действий заказчика при осуществлении сопоставления ценовых предложений участников закупочной процедуры, Общество указало следующее.

На участие в закупке поступили заявки двух участников. Оба участника были допущены к участию в закупке (протокол от 03.03.2022).

По итогам проведенной ранжировки заявок победителем закупки был признан участник с идентификационным номером 309032 со стоимостной величиной всех единиц продукции в размере 35010,50 рублей, что подтверждено протоколом от 10.03.2022г.

В своей жалобе участник закупки ИП ФИО2 ссылался на то, что при оценке и сопоставлении заявок закупочной комиссией установлен неправомерный порядок оценки заявок по критерию «Цена договора за единицу продукции», установленный документацией о закупке (далее - ДоЗ), путем приведения цен участников закупки к единому базису без учета НДС.

В своей закупочной деятельности ПАО «ОДК-Сатурн» (заявитель) руководствуется Законом № 223-ФЗ, при этом указанный закон не определяет способов закупки, условий их применения и порядка проведения. Указанные вопросы должны быть урегулированы в утверждаемом Заказчиком положении о закупке.

Закупочная деятельность осуществляется заявителем в соответствии с Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение о закупке), решение о присоединении к которому размещено в ЕИС в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и иные сведения, определенные Положением о закупке.

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке (Приложение № 6 к Положению о закупке), при определении порядка оценки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» Заказчик, при условии возможности и экономической эффективности применения налогового вычета, вправе в документации о закупке при проведении процедуры запроса предложений, предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС.

В силу пункта 2.1.5 Приложения 6 к Положению о закупке, информация об использовании в качестве единого базиса оценки цен без НДС указывается в ДоЗ. В случае

отсутствия в ДоЗ правил определения базиса сравнения ценовых предложений, сравнение производится по ценам участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством.

Также пунктом 2.1.6 Приложения № 6 к ЕПоЗ ГК «Ростех» предусмотрено: «В случае, если в извещении, документации о закупке предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС, расчет рейтинга заявок по критерию (при проведении процедур конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров) осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС».


В ДоЗ по запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов (Приложение № 2 к информационной карте) Заявителем было установлено, что «в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС». Так же, в ДоЗ указано, что данная мера применяется «для приведения к единому базису сравнения ценовых предложений». На основании вышеизложенного, расчет баллов по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» осуществлялся без учета НДС, в связи с тем, что участник с идентификационным номером 309 029 применяет упрощенный режим налогообложения (в составе заявки на участие в закупочной процедуре ИП ФИО2 представил уведомление о его переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.08.2014 с отметкой налогового органа о принятии). Учитывая, что среди участников закупки имеются лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, то в соответствии с ДоЗ, это является условием применения порядка оценки ценовых предложений всех участников с приведением к единому базису цены без учета НДС.

Частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что целями регулирования данного закона является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств. По смыслу данной нормы, в рамках требований Закона № 223-ФЗ, заказчик вправе любым, не противоречащим законодательству способом обеспечить получение товаров, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также обеспечить эффективное использование денежных средств.

В соответствии с п. 4.11.1 ДоЗ подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил Положение о закупке, ДоЗ, а также все изменения и разъяснения к ней и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в ДоЗ, в том числе с порядком оценки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции». Так же в заявке на участие в закупке ИП ФИО2 декларирует свое согласие с ДоЗ в полном объеме.

Запросов о разъяснении заказчику не поступало.

ИП ФИО2 одновременно с обращением в УФАС по Ярославской области, направил жалобу в комиссию по рассмотрению жалоб АО «ОДК», которая признала жалобу необоснованной.

Доводы Общества подробно раскрыты в заявлении в суд.

В судебном заседании представители Общества поддержали изложенное выше, на требованиях настаивали.

ОАО «Автогенный завод» в отзыве указало, что определение победителя запроса предложений в электронной форме на поставку технических газов и выполнение работ по ремонту и освидетельствованию баллонов, как участника, предложившего наименьшее ценовое предложение без учета НДС, осуществлено в строгом соответствии с требованиями Документации о закупке (Приложение № 2 к информационной карте) и Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», решение о присоединении к которому ПАО «ОДК-Сатурн» размещено в ЕИС (Приложение № 6. Методические рекомендации по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке).

При этом положения действующего законодательства не запрещают заказчику при проведении закупки установить порядок сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом применяемой системы налогообложения; условие об использовании цены предложений участников закупки без учета налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в качестве единого базиса сравнения при сопоставлении ценовых предложений не нарушает принцип равноправия участников закупки и способствует принципу эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и сокращение издержек заказчика.


По мнению данного третьего лица, антимонопольным органом не учтено, что первоочередная щель Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" выражена в создании условий для удовлетворения потребностей заказчиков в приобретении товаров, работ, услуг по наименьшей цене (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ); обязанности заказчиков при закупке товаров, работ, услуг руководствоваться положениями действующего законодательства РФ и Положением о закупке (часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ); обязанности заказчиков надлежащим образом реализовывать предоставленные действующим законодательством права с целью эффективного расходования денежных средств и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ). При этом ОАО «Автогенный завод» отмечает, что при осуществлении закупок заказчику выгодно сравнивать ценовые предложения участников закупки без учета НДС, так как оплачивая товары, работы, услуги, стоимость которых включает в себя НДС, заказчик получает право предъявить данный НДС к вычету. Таким образом, для ПАО «ОДК-Сатурн», как заказчика, применение в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений цен предложений участников без учета НДС является наиболее объективным сравнением цен на приобретение товаров, работ, услуг, основано на требованиях Налогового кодекса РФ и не может нарушать права отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения).

Кроме того, полагает третье лицо, вопреки позиции антимонопольного органа о том, что приведение ценовых предложений к единому базису ставит в неравные условия участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, данные участники при сравнении цен с учетом НДС, напротив, получат по отношению к участникам, применяющим общую систему налогообложения, неконкурентное преимущество, не основанное на их деятельности по снижению себестоимости товара (работ, услуг) за счет оптимизации затрат и бизнес-процессов, а только по факту предоставляемого государством налогового режима. Принимая во внимание указанные обстоятельства, по мнению третьего лица, вывод антимонопольного органа о том, что установленное заказчиком требование о приведении ценовых предложений участников конкурса к единому базису неправомерно, поскольку ставит в неравные условия участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, является ошибочным.

ОАО «Автогенный завод» поддерживает правовую позицию ПАО «ОДК-Сатурн».

ИП ФИО2 ранее участвовал при рассмотрении дела, поддержал выводы антимонопольного органа, решение считает законным.

Оценив материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.


В порядке ч. 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 10 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок подготовки и осуществления закупки, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и основных принципов, закрепленных в законе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Выражением принципа равноправия является, в том числе применение требований, предъявляемых к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленных заказчиком, в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, по смыслу Закона № 223-ФЗ при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение начальной (максимальной) цены для всех участников закупки, независимо от применяемой системы налогообложения; победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. При этом Закон № 223-ФЗ не содержит положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся налогоплательщиками НДС, необоснованных преимуществ при участии в закупках, не


связанных с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) с учетом специфики объекта закупки.

В рассматриваемом случае в закупочной документации заказчиком установлено следующее.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о закупке при определении порядка оценки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» Заказчик, при условии возможности и экономической эффективности применения налогового вычета, вправе в документации о закупке при проведении процедуры конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС.

Пунктом 2.1.5 Положения о закупке установлено, что информация об использовании в качестве единого базиса оценки цен без НДС указывается в извещении, документации о закупке. В случае отсутствия в извещении, документации о закупке правил определения базиса сравнения ценовых предложений, сравнение производится по ценам участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 4.16.2 Документации оценка и сопоставление заявок осуществляются в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия / подкритерия оценки) и в порядке, установленном приложением № 2 к информационной карте. Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается.

Пунктом 4.16.3 Документации установлено, что в рамках оценки и сопоставления заявок (оценочной стадии) закупочная комиссия осуществляет выявление среди участников закупки, прошедших отборочную стадию, победителя закупки. В целях определения победителя осуществляется ранжирование заявок по степени предпочтительности представленных предложений, присваивая участникам закупки места, начиная с первого.

В соответствии с приложением № 2 к информационной карте расчет рейтинга заявок по критерию оценки «Цена договора или цена за единицу продукции» осуществляется в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений: в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС.

Пунктом 2.1.6 Положения о закупке предусмотрено, что в случае, если в извещении, документации о закупке предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС, расчет рейтинга заявок по критерию (при проведении процедур конкурса, запроса предложений / тендера, запроса цен, состязательных переговоров) осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения о закупке в случае, если в качестве единого базиса оценки использовались цены участников без учета НДС, то договор с победителем закупки / лицом, представившим наилучшее предложение, являющимся плательщиком НДС, заключается по цене, предложенной им в заявке на участие в закупке с учетом суммы НДС.

Исходя из приведенных положений, сравнение ценовых предложений участников без НДС применяется только для целей оценки заявок на участие в закупке. В случае заключения договора с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС, стоимость товаров работ, услуг в договоре указывается с учетом НДС.

Проанализировав Положения о закупке, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае действия заказчика, направленные на «очищение» цены, предложенной участником, использующим общую систему налогообложения, от НДС фактически приводят к уменьшению размера цены, предложенной участником закупки. Данное обстоятельство не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Следовательно, приведение Заказчиком ценовых предложений участников


к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения занижать свои предложения.

Также обоснован довод антимонопольного органа на позицию ФАС России в письме от 22.08.2018 № АД/66562/18, которая приведена выше по тексту решения.

Кроме того, заказчик может быть заинтересован в заключении договора с поставщиком, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ он получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении сопоставления ценовых предложений участников закупочной процедуры, применения единого налогового базиса оценки цены предложений участников, то есть сопоставление цен без учета НДС. При этом в случае заключения договора с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС, стоимость товаров работ, услуг в договоре указывается с учетом НДС. Действующее законодательство не содержит положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках.

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае в действиях заказчика нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках, в частности пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Аргументы Общества не устраняют необходимости соблюдения последним требований закона при проведении закупочной процедуры.

С учетом изложенного суд не установил необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным, что влечет отказ в удовлетворении предъявленных заявителем требований.

В порядке ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина остается на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:29:00

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна