Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А84-5163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5163/2020
4 марта 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» (далее – ООО УК «Водопад-Холдинг», общество, заявитель; Лесной просп., д. 50, лит. А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 194100) об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Советская ул., <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (Ленина ул., <...>) и Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор; Ластовая пл., <...>),

в присутствии представителя ООО УК «Водопад-Холдинг» – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Водопад-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 13.08.2020 № ГУ исх.-7224/20, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 в собственность заявителю без проведения торгов за плату.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на Департамент обязанность заключить с обществом договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 в собственность без проведения торгов за плату.

Определением от 19.10.2020 заявление ООО УК «Водопад-Холдинг» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 26.01.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 26.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Департамент в своем отзыве на заявление требования общества не признал, просит отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя общества, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО УК «Водопад-Холдинг» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Водопад-Холдинг» на праве собственности принадлежат следующие здания: свинарник, общей площадью 336,7 кв. м, кадастровый номер 91:01:046001:200 (номер и дата государственной регистрации: №91-91/001-91/001/140/2016-840/2, 13.10.2016); телятник-свинарник, общей площадью 677 кв. м, кадастровый номер 91:01:046001:201 (номер и дата государственной регистрации: №91-91/001-91/001/140/2016-841/2, 13.10.2016); колбасный цех, общей площадью 278,7 кв. м, кадастровый номер 91:01:046001:202 (номер и дата государственной регистрации: №91-91/001-91/001/140/2016-839/2, 13.10.2016); зерносклад, общей площадью 677,1 кв. м, кадастровый номер 91:01:046001:204 (номер и дата государственной регистрации: №91-91/001-91/001/140/2016-836/2, 13.10.2016).

Указанные объекты капитального строительства находятся в границах земельного участка площадью 9 850 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>, кадастровый номер 91:01:030001:67, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя. Данный земельный участок образован 29.11.2017 и для него определены следующие виды разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16)», «скотоводство (код 1.8)», «свиноводство (код 1.11)».

07.02.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО УК «Водопад-Холдинг» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:01:030001:67, площадью 9 850 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> (далее – Участок). Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16)», «скотоводство (код 1.8)», «свиноводство (код 1.11)».

Договор заключен сроком на 48 лет (пункт 6.1 Договора).

14.07.2020 (вх. №ГУ-7701/20) общество, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» (далее – Административный регламент), утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 523-РДЗ, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9 850 кв. м, кадастровый номер 91:01:030001:67, в собственность без проведения торгов за плату.

В ответ на указанное заявление общества, письмом от 13.08.2020 №ГУ-исх-7224/20 Департамент в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ и подпунктами 1, 14 пункта 2.9 Административного регламента отказал в предоставлении государственной услуги, указав на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует его целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь зданий.

Полагая, что указанное решение государственного органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО УК «Водопад-Холдинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, решение Департамента от 13.08.2020 №ГУ-исх-7224/20 оспаривается по основаниям его несоответствия требованиям ЗК РФ и Административного регламента.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Как установлено судом, ООО УК «Водопад-Холдинг» является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 91:01:046001:200, 91:01:046001:201, 91:01:046001:202, 91:01:046001:204, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 91:01:030001:67, по адресу: г. Севастополь, <...>. В связи с чем, следует признать, что общество вправе требовать предоставления ему указанного земельного участка в собственность за плату и без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе такие основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Пунктом 2.9 Административного регламента также установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», который дублирует требования статьи 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение Департамента об отказе предоставлении земельного участка без проведения торгов обосновано наличием оснований, предусмотренных пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Однако, как ранее установлено судом, ООО УК «Водопад-Холдинг» в соответствии с требованиями земельного законодательства вправе требовать предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 в собственность за плату и без проведения торгов, поскольку он является собственником зданий, расположенных на данном земельном участке.

В связи с чем, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, обоснованное тем, что с соответствующим заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ), нельзя признать законным.

При этом, по выводам суда, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 91:01:030001:67 площадью 9 850 кв. м соответствует площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности свинарника, общей площадью 336,7 кв. м, телятника-свинарника, общей площадью 677 кв. м, колбасного цеха, общей площадью 278,7 кв. м, зерносклада, общей площадью 677,1 кв. м.

Такой вывод сделан с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:030001:67 был образован в 2017 году под уже существующие на нем объекты капитального строительства и вопрос о площади указанного земельного участка, необходимого для обслуживания расположенных на нем зданий и сооружений, уже рассматривался уполномоченным органом в рамках соответствующей процедуры предоставления земельного участка.

Относительно второго из приведенных государственным органом в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой заявителем государственной услуги, а именно о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ранее, для земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 установлены следующие виды разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16)»; «скотоводство (код 1.8)»; «свиноводство (код 1.11)».

Именно эти цели использования земельного участка и указаны в заявлении ООО УК «Водопад-Холдинг» о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Таким образом, изложенную в оспариваемом решении позицию Департамента о наличии основания, предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и препятствующего предоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 в собственность без проведения торгов за плату, также нельзя признать правомерной.

При этом, суд отмечает, что действие пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ распространяется именно на ту ситуацию, при которой «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка». Обстоятельства же, связанные с фактическим использованием заявителем испрашиваемого им земельного участка, под правовое регулирование данной нормы, да и в целом статьи 39.16 ЗК РФ, не подпадают. Данные обстоятельства, на примере рассматриваемого случая, могут служить основанием, помимо прочего, для одностороннего отказа государственным органом от Договора и рассмотрения уполномоченным органом вопроса о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд констатирует, что в рамках данного дела факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 Департаментом также не доказан. Документально подтвержденные сведения об одностороннем расторжении Договора на основании 6.3.1 этого договора, привлечении общества к административной ответственности за использование арендованного им земельного участка не по целевому назначению, а также выдачи ему предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства возможной приостановки эксплуатации обществом принадлежащих ему объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 91:01:046001:200, 91:01:046001:201, 91:01:046001:202, 91:01:046001:204, вопреки доводам государственного органа, нельзя признать нецелевым использованием земельного участка, на котором расположены эти здания.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности Департаментом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, подпунктами 1, 14 пункта 2.9 Административного регламента, и признает, что оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 13.08.2020 №ГУ-исх-7224/20, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации последним преимущественного права покупки земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания.

При этом суд учитывает, что иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано и их наличие в рамках настоящего судебного процесса не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, решение Департамента, содержащееся в письме от 13.08.2020 №ГУ-исх-7224/20, подлежит признанию незаконным, а заявленные в настоящем деле требования - удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования Административного регламента, суд полагает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Департамента в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) ООО УК «Водопад-Холдинг» подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 площадью 9 850 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в собственность обществу без проведения торгов за плату.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на государственный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» удовлетворить.

Признать недействительным полностью решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 13.08.2020 №ГУ-исх-7224/20, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:67 площадью 9 850 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» без проведения торгов за плату.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водопад-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко