Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А60-56976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56976/2019
22 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел дело №А60-56976/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ 700" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

третье лицо УФССП по Свердловской области.

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к заинтересованному лицу, просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700» (ИНН <***>) незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены постановления от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700»(ИНН <***>).

3. Приостановить исполнение судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700»(ИНН <***>) до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2019г.

В судебное заседание стороны не явились, определение не исполнили, запрашиваемые документы не представлены.

Определением от 04.10.2019 судебное заседание отложено на 30.10.2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Определением от 30.10.2019 судебное заседание отложено на 18.11.2019.

14.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 по делу № А60-65472/2018 с ООО "УРАЛЬСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЕВРАЗ ЭКСПЕДИЦИЯ" (6679022206) взыскано 1191 000 рублей основного долга, пени в сумме 73396 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25644 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС 031468443 от 29.03.2019г.

03.06.2019 на основании Исполнительного листа № ФС 031468443 от 29.03.2019г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65472/2018, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области Е.А. Мартус возбуждено исполнительное производство № 69887/19/66003-ИП.

Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера с ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в пользу ООО «Евраз Экспедиция» в размере 1 290 040 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.09.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» по отношению к Заявителю.

Заявитель, ссылаясь на то, что заинтересованным лицом неправомерно вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обратился с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункт 2 статьи 12 Закона).

В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (части 1, 4, 5, 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

При этом в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона N 229-ФЗ, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, определяет судебный пристав-исполнитель.

Как указал сам Заявитель, между ООО «СУ 700» и ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» действительно имелись хозяйственные отношения. Между указанными организациями был заключен договор, в рамках исполнения которого ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» обязалась осуществить поставку металлоконструкции. В результате нарушения условий договора, Заявителем были начислены ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» пени в размере 2 135 514,40 руб. в соответствии с условиями договора.

Письмом исх. № 45 от 22.02.2018 г., руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ООО «СУ 700» уведомило ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» о зачете встречных требований ООО «СУ 700» к ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» по оплате неустойки по договору поставки № 3/18 от 01.02.2018г. в размере 600 000 рублей, в счет задолженности ООО «СУ 700» перед ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» за поставленный товар по договору поставки № 3/18 от 01.02.2018г. в размере 600 000 рублей, и потребовало в порядке досудебного урегулирования спора оплату пени в размере 1 535 514 руб. 40 коп.

В ответ на претензию, направленную ООО «СУ 700» в адрес ООО «Уральская Инжиниринговая Группа», последнее ответило письмом с исх.№ 174 от 29.03.2019г., в котором не соглашается с расчетом неустойки, произведенном Заявителем.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.09.2019г. в качестве подтверждения наличия у ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» дебиторской задолженности содержит указание лишь на акт сверки взаимных расчетов с Заявителем, который не может являться доказательством наличия задолженности.

Кроме того, Заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов с ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» о наличии за Заявителем задолженности в размере 600 000 рублей не подписывался, поскольку ООО «СУ 700» наличие такой задолженности не признает.

Таким образом, у ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» нет подтвержденного в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства от Заявителя, иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на дебиторскую задолженность в описанной ситуации не может быть признано правомерным, соответствующим закону.

Возражая против удовлетворения заявления, судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Е.А.Мартус указала, что 15.10.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

15.10.2019 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность (дебитор ООО «СУ 700»). Выставлено требование о предоставлении документов: договор поставки №3/18 от 01.02.2018г. со всеми приложениями к договору; документы, подтверждающие факт поставки/получения продукции по договору поставки №3/18 от 01.02.2018; подтверждение направления счетов Поставщиком Покупателю с указанием дат направления и получения данных счетов Покупателем; копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договору поставки №3/18 от 01.02.2018; акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №3/18 от 01.02.2018.

В связи с тем, что постановление, которое может повлечь нарушение прав и законных интересов истца, отменено, просит прекратить дело по иску ООО «СУ 700».

Исчерпывающий перечень обстоятельств для прекращения производства по делу в арбитражном суде приведен в статье 150 АПК РФ.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.09.2019 отменено 15.10.2019, то есть после подачи настоящего искового заявления, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700» (ИНН <***>) незаконным.

На основании изложенного суд полагает, что требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены постановления от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700»(ИНН <***>) и приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700»(ИНН <***>) до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2019г. не имеется, поскольку на момент рассмотрения заявления постановление судебного пристава было отменено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по СО УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02 сентября 2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» в отношении дебитора ООО «СУ 700» незаконным.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина