Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А45-14481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14481/2018
г. Новосибирск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Доверие», г. Тогучин

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, директор согласно Выписки из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Доверие» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Медицинский Центр «Доверие», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление ссылается на устранение выявленных нарушений, возможностью применения наказания в виде предупреждения, либо снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский Центр «Доверие» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-54-01-004520 от 13.09.2017, выданной министерством здравоохранения Новосибирской области.

На основании распоряжения от 19.03.2018 № 130-Пр/18 в период с 22.03.2018 по 18.04.2018 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляющего деятельность по адресу: 633456, <...>, помещения: 4, 10 по плану БТИ (четвертый этаж).

По итогам проверки 18.04.2018 составлен акт № 541800228583/1058802, в котором зафиксировано, что ООО «Медицинский Центр «Доверие» допустило грубые нарушения лицензионных требований установленных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвердившим соответствующее Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение), а именно:

1. в нарушение подпункта а) пункта 5 Положения оснащение медицинскими изделиями кабинетов не соответствует стандартам оснащения, утвержденными Приказами Минздрава России:

- нарушен стандарт оснащения кабинета врача-педиатра участкового, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи» отсутствие, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) в полном объеме, а именно отсутствуют: тонометр для измерения артериального давления с манжетой для детей до года в количестве 2 штук; настольная лампа в количестве 2 штук; весы (в кабинете врача-педиатра установлены весы бытового назначения, которые не являются медицинским изделием);

- нарушен стандарт оснащения, включенным в порядок оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», терапевтического кабинета и отсутствие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) в полном объеме, а именно отсутствуют: весы с ростомером; измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменными мундштуками; инструменты и оборудование для оказания экстренной помощи в количестве 1 набор; пульсоксиметр (оксиметр пульсовой).

26.04.2018 административным органом составлен протокол № 46/18 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медицинский Центр «Доверие» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи, установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение стандартов оснащения кабинета врача – врача-педиатра участкового (отсутствуют тонометр для измерения артериального давления с манжетой для детей до года в количестве 2 штук; настольная лампа в количестве 2 штук; весы (в кабинете врача-педиатра установлены весы бытового назначения, которые не являются медицинским изделием) и стандарта оснащения терапевтического кабинета (отсутствуют весы с ростомером; измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменными мундштуками; инструменты и оборудование для оказания экстренной помощи в количестве 1 набор; пульсоксиметр (оксиметр пульсовой).

В качестве доказательства совершения нарушения заявитель представляет акт проверки № 541800228583/1058802 от 18.04.2018, подписанный со стороны общества директором ООО «Медицинский Центр «Доверие» ФИО2, который выявленное нарушение не отрицает.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований подпункта а) пункта 5 Положения.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что внутренний контроль качества и безопасности является одной из форм контроля основах охраны здоровья граждан организациями государственной, Российской Федерации» установлено, что безопасности медицинской деятельности качества и безопасности медицинской деятельности. В свою очередь, закрытый перечень путей осуществления контроль качества и безопасности медицинской деятельности определен ч. 2 ст. 87 Федерального закона от; 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ органами, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций. С учетом вышеизложенного, во исполнение требований п. 3 ч. 1, п. 1, п. 4 4.2 ст. 87, ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» руководителем медицинской организации должен внутреннего контроля качества и предусматривающего порядок обеспечения контроля, за соблюдением быть установлен порядок осуществления безопасности медицинской деятельности, обязательных требований к качеству и безопасности медицинской деятельности, а также порядок персонифицированной оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд пришел к выводу, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств исключительности случая.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Доказательства, свидетельствующие, что выявленные заявителем нарушения причинили или создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, а также, что обществом ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения дела выявленные нарушения заинтересованным лицом устранены.

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей предупреждением.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей..

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «Доверие» (адрес: 633456, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 02.02.2016 МИФНС № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова