Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А55-26561/2022

14/2023-147609(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года Дело № А55-26561/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2023 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльянсПрофЭко», г. Санкт-Петербург

от 05 сентября 2022 года к УФАС по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Геосет», г. Санкт-Петербург - ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению, г. Москва

о признании недействительным решения при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсПрофЭко» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФАС по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения

№ 063/07/3-395/2022 от 03.06.2022 года.

УФАС по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 28-30) заявленные требования считают необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «АльянсПрофЭко» на действия филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская дирекция по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом» (далее – Куйбышевская дирекция, Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2032/ОАЭ-ЦДТВ/22 на право заключения договора оказания услуг, направленных на выполнение условий лицензионных соглашений на право пользования недрами (Закупка № 2032/ОАЭ-ЦДТВ/22, https://www.rts-tender.ru) (далее – Аукцион) (л.д. 65-66).

30.05.2022 г. указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам жалобы Заявителя, Куйбышевская дирекция неправомерно установила в документации о проведении Аукциона несколько значений начальной (максимальной) цены договора.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 03.06.2022 г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение, согласно которому жалоба ООО «АльянсПрофЭко» признана необоснованной (л.д. 33-34).

Судом установлено, что 19.05.2022 г. Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП ООО «РТС – тендер» https://www.rts- tender.ru/ размещено извещение о проведении Аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам


такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из содержания извещения, предметом Аукциона является оказание услуг, направленных на выполнение условий лицензионных соглашений на право пользования недрами.

Пунктом 9 извещения, разделом 1 Приложения № 1.1 Документации о закупке (Техническое задание) установлена начальная (максимальная) цена договора (цена лота):

- 5 516 400,00 (Цена за единицу с учетом НДС, руб.); - 4 597 000,00 (Цена за единицу без учета НДС, руб.).

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги,


включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.10.1 Документации о закупке установлено, что аукцион в электронной форме проводится в личном кабинете участника электронных процедур на ЭТЗП путем снижения на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС.

Согласно разделу 1 Технического задания Документации о закупке, начальная (максимальная) цена договора сформирована методом сопоставимых рыночных цен, предусмотренным подпунктом 1 пункта 54 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», и включает все расходы исполнителя, расходные средства и материалы, транспортные расходы, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.20.10 Документации о закупке, участник аукциона, с которым заключается договор, в случаях, установленных аукционной документацией, обязан заключить договор на условиях аукционной документации, аукционной заявки и своего технического и ценового предложения. Стоимость договора определяется на основании стоимости ценового предложения такого участника без учета НДС, с учетом применяемой им системы налогообложения (л.д. 51-57).

Проанализировав положения Документации о закупке, суд отмечает, что Заказчик установил в Документации о закупке одно значение начальной (максимальной) цены договора (цены лота) для всех участников закупки независимо от применяемой ими системы налогообложения с указанием на расходы по уплате НДС в рамках единственной цены.

Таким образом, положения Документации о закупке применяются в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения, направлены на обеспечение возможности сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения. К тому же, заключение договора по результатам Аукциона осуществляется с учетом применяемой победителем (иным лицом, с которым принято решение о заключении договора) системы налогообложения.

Данные выводы также подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022г. по делу № А40-207636/2021, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 года по делу № А55-26560/2022 (вступившим в законную силу), Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 года по делу № А43-24465/2022.

Кроме того, указание в Документации о закупке значений начальной (максимальной)


цены договора (цены лота) с учетом НДС и без учета НДС не затрагивает законные права и интересы участников Аукциона, поскольку не влияет на допуск участников к участию в закупке, а также не учитывается при оценке в связи с тем, что данная процедура проводится в форме аукциона, где победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену договору (цену лота) (пункт 3.10.14 Документации о закупке).

К тому же, ценовое предложение подается участниками Аукциона в соответствии с функционалом электронной торгово-закупочной площадки «РТС-тендер», в связи с чем Заказчик самостоятельно не вычитает сумму НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС, а использует сформированные на электронной торговой площадке ценовые предложения без учета НДС.

Таким образом, указанные действия Заказчика не противоречат действующему законодательству, поскольку в Документации о закупке указано единственное значение начальной (максимальной) цены договора, применяемое с учетом используемой участником системы налогообложения.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Итоговому протоколу

№ 63 Н31-183/пр от 21.06.2022 г. на участие в Аукционе было подано 2 заявки, по результатам состоявшейся закупки определен победитель (участник № 2).

Таким образом, содержание в Документации о закупке значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) с учетом НДС и без учета НДС не помешало участникам закупки подать ценовое предложение и принять участие в Аукционе.

Относительно ссылок ООО «АльянсПрофЭко» в заявлении на судебную практику суд полагает необходимым отметить, что указанные судебные акты Верховного суда Российской Федерации и арбитражных судов не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами, не являющимися аналогичными установленным в настоящем споре.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом оспариваемое решение не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич