Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А75-6602/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6602/2017
4 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 4 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6602/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» к администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и обязании заключить договор,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.02.2017 № 01-11-955/17-0.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществу незаконно отказали в предоставлении спорного земельного участка.

В отзыве на заявление Администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2014 между Администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 1 аренды земельного участка. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор приняло в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <...> территориальная зона ПД. 1.-Ю4, кадастровый номер 86:10:0101231:1212, площадью 8463 кв.м., для строительства многофункционального комплекса с помещениями офисного, культурно-оздоровительного, торгового назначения, предприятиями общественного питания и гостиницы.

Пунктом 1.5 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора – с 23.12.2013 по 22.12.2016, по истечении срока аренды действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 04.08.2016 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2016 № 1) права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.01.2014 № 1 переданы Обществу.

28.11.2016 Обществу выдано разрешение на строительство № 86-ru86310000-133-2016 для строительства объекта капитального строительства «Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: <...>. Склад № 1 № 2, КПП».

27.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства, назначение: «КПП» в составе проекта «Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: <...>. Склад №1, №2, КПП», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 по адресу: ХМАО – Югра, г.Сургут, <...>.

30.12.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду сроком на три года без проведения торгов, указав цель использования: «для строительства железнодорожного тупика», в качестве основания для предоставления участка без торгов указав пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом от 08.02.2017 Администрация отказала в предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов со ссылкой на обращение с заявлением после истечения срока действия договора аренды № 1 от 09.01.2014.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект незавершенного строительства «Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: <...>. Склад № 1 № 2, КПП» зарегистрировано за Обществом 27.12.2016.

Объект незавершенного строительства расположен на испрашиваемом Обществом земельном участке, который ранее был предоставлен в аренду 09.01.2014 предыдущему арендатору.

Таким образом, земельный участок предоставлялся в аренду арендатору однократно на срок до 22.12.2016 по договору аренды № 1 от 09.01.2014.

Доказательств того, что Общество или предыдущий арендатор (ФИО2) обращались к арендодателю ранее с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после истечения срока действия договора аренды для завершения строительства объекта в материалы дела не представлено.

Таким образом, на сложившиеся правоотношения сторон договора аренды № 1 от 09.01.2014 распространяется действие пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и заявитель имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом право собственника на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, о котором идет речь в вышеуказанной норме, не поставлено в зависимость от состояния и степени готовности объекта незавершенного строительства, а также от того, истек ли срок действия ранее действовавшего договора аренды на момент обращения арендатора с заявлением о продлении арендных отношений для завершения строительства.

Доводы Администрации об отсутствии на земельном участке надлежащего объекта незавершенного строительства судом отклоняются, поскольку оценка состояния объекта и признание его недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) с учетом условий, оговоренных в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» производится при решении вопроса о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществлена, не оспорена в установленном порядке и является действующей в момент рассмотрения дела. При этом суд в рамках рассматриваемого дела не вправе оценивать законность государственной регистрации права собственности Общества на незавершенный строительством объект (КПП).

Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие строительство на испрашиваемом земельном участке заявленного объекта недвижимости, указанного в разрешении на строительство № 86-ru86310000-133-2016, наличие объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за арендатором в установленном порядке, а также тот факт, что строительство всего объекта не завершено Обществом на момент окончания срока действия договора аренды № 1 от 09.01.2014.

Довод отзыва Администрации о том, что свидетельство о регистрации права на объект незавершенного строительства было выдано Обществу 27.12.2016, т.е. после 01.03.2015, судом не принимается, поскольку пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит альтернативное условие, позволяющее претендовать собственнику незавершенного строительством объекта на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае, если такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, что имеет место в рассматриваемом случае.

Ссылка в оспариваемом отказе на часть 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку положения данной нормы права направлены на регулирование иных правоотношений, отличающихся от рассматриваемых в настоящем деле.

Учитывая изложенное, отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 08.02.2017, не соответствует положениям действующего законодательства о единстве земельного участка и строящемся на нем объекте недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому подлежит признанию незаконным.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества обязать ответчика в течении пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 для окончания строительства вышеуказанного объекта.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Сургута в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 площадью 8463 кв.м в аренду на новый срок, изложенный в письме от 08.02.2017 № 01-11-955/17-0.

Обязать администрацию города Сургута в течении пятнадцати рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1212 площадью 8463 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <...> для окончания строительства объекта «Строительство железнодорожного тупика со вспомогательными зданиями и сооружениями по адресу: г. Сргут, <...>. Склад № 1, № 2, КПП».

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорские традиции плюс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева