Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А47-4903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4903/2022
г. Оренбург
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург в интересах муниципального образования «Абдулинский городской округ» Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ,

к муниципальному унитарному предприятию «АбдулиноКоммунСервис», г.Абдулино Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №38», г.Абдулино Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) подпункт «а» пункта 29 договора №44-В/2022 от 25.11.2021

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.06.2022 по 27.06.2022.


Первый заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург в интересах муниципального образования «Абдулинский городской округ» Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «АбдулиноКоммунСервис», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №38» с требованием о признании недействительным (ничтожным) подпункт «а» пункта 29 договора №44-В/2022 от 25.11.2021 на подачу холодной воды в связи с противоречием требования федерального законодательства.

Ответчики отзыв в материалы дела не представили.

Ответчики представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2021 между муниципальным - унитарным «АбдулиноКоммунСервис» (далее - Энергоснабжающая организации Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «С общеобразовательная школа № 38» (далее - Абонент) заключен договор№ 44-В/2022 на подачу холодной воды (далее — Договор).

Предметом договора является подача Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по адресу: <...> д. 230А.

Как указывает истец, отдельные положения указанного договора противоречат требованиям федерального законодательства.

В соответствии с п.п. «а» п. 29 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом «Абонента», в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Договором.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная Школа № 38» Абдулинского городского Округа Оренбургской области является общеобразовательным учреждением, а соответственно относится к социально значимым категориям потребителей.

Учитывая изложенное, здание школы относится к социальной инфраструктуре для детей и прекращение или ограничение предоставления коммунальных услуг по поставке холодного водоснабжения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 38» Абдулинского городского округа повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав детей.

Наличие оспариваемых условий договора могут препятствовать Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ в реализации такого вопроса местного значения как организация предоставления общедоступного и бесплатного среднего общего образования, по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, истец считает, что подпункт «а» пункта 29 Договора противоречит требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведений», п.п. 60, 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесений изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства в Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, так как предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства расширенный порядок введения ограничения энергопотребления, чем установлен Действующим законодательством.

Полное или частичное ограничение водоснабжения без соблюдения специального порядка может вызвать, нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьи 41 Конституций Российской Федерации, а договор № 44-В/2022 от, 25.11.2021 в оспариваемой части противоречит статьям 421, 422, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федераций, статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведений», пунктам 60 - 68 Правил холодного водоснабжения й водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федераций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Муниципальное унитарное предприятие «АбдулиноКоммунСервис» - «продавец», занимая доминирующее положение на рынке, не вправе включать в договор невыгодные для контрагента и прямо не предусмотренные законом условия.

На основании вышеизложенного, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 2.2.1 договора, заключенного между ответчиками, недействительным в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик исковые требования признал в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей уплате, что составляет по 900 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) подпункт «а» пункта 29 договора №44-В/2022 от 25.11.2021, заключенного 25.11.2021 между муниципальным унитарным предприятием «АбдулиноКоммунСервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №38» в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «АбдулиноКоммунСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №38» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева