Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-96289/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96289/19-120-826
29 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФГУП «ВГТРК»

ответчик: СПИ ФИО1 ОСП по Центральному административному округу г. Москвы №1 УФССП по г.Москве

Третье лицо: 1) ООО «Первое Поле»; 2) УФССП по Москве;

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №41515/18/77053-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по принудительному взысканию с ООО «Первое Поле» в пользу ВГТРК денежных средств в размере 989 235,92 рублей в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ВГТРК.

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ВГТРК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №41515/18/77053-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по принудительному взысканию с ООО «Первое Поле» в пользу ВГТРК денежных средств в размере 989 235,92 рублей в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ВГТРК.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как указывает заявитель, 27 октября 2017г. Арбитражным судом г.Москвы принято решение по делу № А40-168780/17-15-1507, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью «Первое Поле» в пользу ВГТРК взысканы денежные средства в общей сумме 2 405 235,92 (Два миллиона четыреста пять тысяч двести тридцать пять и 92/100) рублей, из которых: 1 416 000,000 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч и 00/100) рублей - сумма долга, 954 384,00 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре и 00/100) рублей - неустойка, 34 851,92 (Тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один и 92/100) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное судебное решение вступило в силу 30 января 2018г., 16 февраля 2018г. по данному делу ВГТРК был выдан Исполнительный лист серия ФС № 024493013.

В соответствии с платежным поручением № 11 от 29 января 2018г. должник (ООО «Первое Поле») перечислил взыскателю (ВГТРК) сумму основного долга в размере 1 416 000,00 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч и 00/100) рублей.

30 октября 2018г. в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу г.Москвы № 1 было подано Заявление ВГТРК о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Первое Поле» с требованием направить в адрес взыскателя копии всех постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 41515/18/77053-ИП у ВГТРК отсутствует.

Не согласившись с указанным бездействием, посчитав, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статье 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Суд отмечает, что бремя доказывания возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем материалы исполнительного производства № 41515/18/77053-ИП в настоящее дело не представлены.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств исполнения возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Судом установлено, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 68, 75, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Центральному административному округу г. Москвы №1 УФССП по г.Москве в рамках исполнительного производства №41515/18/77053-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по принудительному взысканию с ООО «Первое Поле» в пользу ВГТРК денежных средств в размере 989 235,92 рублей в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ВГТРК.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова