Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А73-12194/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12194/2024
г. Хабаровск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1,стр.1; 680000 <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

при участии Прокурора Хабаровского края

о признании недействительным постановления от 04.07.2024 № 3191 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 (адвокат); Сафиулина О.Н. по доверенности от 09.08.2024, диплом (до перерыва);

от Администрации – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 № 1.1-29-56, диплом (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 08.12.2023 № 1.1-29-217, диплом (после перерыва);

от ОАО «РЖД» – ФИО4 по доверенности от 26.04.2024 № ТЭ-123/Д, диплом;

от ООО «Бетон-Сервис» – ФИО5 по доверенности от 15.01.2024, диплом (после перерыва); до перерыва – представитель не явился;

от Прокурора Хабаровского края – Примак А.С. (по служебному удостоверению; по перерыва); ФИО6 (по служебному удостоверению; после перерыва).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2024 до 07.10.2024, с 07.10.2024 до 17.10.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 04.07.2024 № 3191 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, принадлежащего ООО «Горизонт», площадью 410,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (далее – ООО «Бетон-сервис»). Также судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Прокурора Хабаровского края.

Представители ООО «Горизонт» в судебном заседании требование поддержали по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представители администрации, ОАО «РЖД», ООО «Бетон-сервис», а также Прокурора Хабаровского края в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просили отказать; представлены отзывы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «Горизонт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, площадью 20 277 +/- 28,63 кв. м, местоположение: Хабаровский край, г.Хабаровск. п.Хасан, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для спец. строительства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25.07.2022.

На обозначенном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Горизонт»: железнодорожный подъездной путь № 2 с кадастровым номером 27:23:0041230:72, 237 п.м; тепловая трасса с кадастровым номером 27:23:0000000:34616; склад с кадастровым номером 27:23:0041230:70 площадью 271,2 кв.м.; склад с кадастровым номером 27:23:0041230:51 площадью 194,1 кв.м.; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 27:23:0041230:53 площадью 22.3 кв.м.; электроцех с кадастровым номером 27:23:0041230:54 площадью 1 970 кв.м.; котельно-сварочный цех с кадастровым номером 27:23:0041230:48 площадью 2 022,9 кв.м.; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 27:23:0041230:60 площадью 39,8 кв.м.; тепловая трасса с кадастровым номером. 27:23:0041230:76, 681 п.м, а также автодорога.

13.05.2022 между ООО «Бетон-Сервис» и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 44172-04-22/ДВОСТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого и пунктами 2, 10 технических условий к договору, являющихся его неотъемлемой частью, сетевая организация обязалась выполнить комплекс технических мероприятий с целью технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств ООО «Бетон-Сервис», расположенных на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 по делу № А73-76/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, на ОАО «РЖД» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ООО «Бетон-сервис» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанный договор, поскольку земельный участок ООО «Бетон-сервис» окружен земельными участками, принадлежащими ООО «Горизонт», ОАО «РЖД» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:32004 и 27:23:0000000:47.

В соответствии с постановлением администрации от 04.07.2024 № 3191 установлен публичный сервитут общей площадью 418,0 кв.м. в интересах ОАО «РЖД», необходимый для строительства линейного объекта, в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004. расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, площадью 410,0 кв.м;

- части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:47, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 8,0 кв.м.

Согласно вышеуказанному постановлению администрации публичный сервитут устанавливается в целях строительства объекта линии электропередач напряжением 0,4 кВ, необходимого для технологического присоединения ВЛ 0,4 кВ «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Хабаровский край, г, Хабаровск. Хабаровское ЭЧ. ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения»; срок действия публичного сервитута - 49 лет.

Не согласившись с данным постановлением администрации об установлении публичного сервитута, считая его незаконным, ООО «Горизонт» 15.07.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, оспариваемое постановление администрации не обосновывает установление публичного сервитута в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как по общему, так и по специальному порядку; техническое присоединение может быть осуществлено и путем использования соседних земельных участков; доказательств невозможности обеспечения технического присоединения энергопринимающего устройства ООО «Бетон-Сервис» через иные земельные участки не представлено. По мнению ООО «Горизонт», установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым 27:23:0000000:32004 повлечет невозможность использования земельного участка, поскольку в результате перекопки дорожного полотна, расположенного на данном земельном участке, будут повреждены асфальтированные дороги (проезжая часть), что остановит работу большого количества арендаторов заявителя, которые не смогут осуществлять въезд и выезд транспорта. Заявитель отмечает, что в имеющемся случае в результате издания администрацией оспариваемого постановления от 04.07.2024 № 3191 публичный сервитут установлен в интересах частной компании ООО «Бетон-Сервис», то есть в интересах ее коммерческой деятельности, в то время как интересы ООО «Горизонт», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004 и осуществляющего на нем свою предпринимательскую деятельность, абсолютно не учтены. По убеждению заявителя, администрацией при вынесении оспариваемого постановления не обоснована необходимость установления публичного сервитута именно на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:32004 по причине отсутствия иной возможности строительства линии электропередач для технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «Бетон-Сервис», то есть не представлено доказательств наличия у нее оснований для наложения публичного сервитута, а равно не обоснована необходимость установления сервитута в специальном порядке и соблюдение специального порядка установления указанного сервитута исключительно в интересах частного лица - ООО «Бетон-Сервис»; ввиду нахождения на земельном участке объектов недвижимости установление публичного сервитута в рассматриваемом случае может привести к возникновению в будущем препятствий при проведении собственником ремонтных работ нежилых зданий, проведении работ по благоустройству и облагораживанию территории, капитального ремонта и как следствие к невозможности использования зданий и соответственно земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Заявитель настаивает, что оспариваемое постановление администрации от 04.07.2024 № 3191 вынесено с нарушением требований статьи 23 и главы V.7 ЗК РФ; установление публичного сервитута должным образом не обосновано и является обременительным для ООО «Горизонт» (создает существенное затруднение в использовании земельного участка), препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности общества, нарушает его законные права и интересы. По утверждению заявителя, в рассматриваемой ситуации должны был быть установлен частный сервитут (на возмездной основе), а не публичный сервитут.

Возражения администрации, ОАО «РЖД», ООО «Бетон-сервис», а также Прокурора Хабаровского края сводятся к суждениям о законности оспариваемого постановления администрации от 04.07.2024 № 3191.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «Горизонт» требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена Глава V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях».

В силу положений статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Из вышеуказанных положений статьи 39.37 ЗК РФ, по верным суждениям администрации, следует возможность установления именно публичного сервитута с целью подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения; условие «для государственных или муниципальных нужд», исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, относится к изъятию земельных участков.

По существу то обстоятельство, что подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения не обусловлено именно строительством объекта федерального, регионального, местного значения либо цели электроснабжения граждан (неопределенного круга лип), не свидетельствует, вопреки суждениям заявителя, о невозможности установления публичного сервитута.

Как обоснованно указывает администрация, данный правовой подход не признан неправомерным в отношении технологического присоединения к объектам газоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 301-ЭС23-13114) и, соответственно, применим аналогичным образом и для обеспечения технологического присоединения к сетям электроснабжения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетсвого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11). Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 № АКПИ19-349).

В силу положений статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся, в том числе, субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электроэнергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности; ОАО «РЖД», в свою очередь, числится в реестре субъектов естественных монополий, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу положений статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается, в том числе, решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

В соответствии со статьей 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ОАО «РЖД» не вправе отказывать ООО «Бетон-сервис» в заключении договора о технологическом присоединении и обязано его осуществлять, так как земельный участок, принадлежащий ООО «Бетон-сервис», окружен земельными участками, принадлежащими ООО «Горизонт», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения непосредственно согласуется с целями установления публичного сервитута, обозначенными в статье 39.37 ЗК РФ; доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

По существу подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения является самостоятельной целью установления публичного сервитута независимо от вида лица, в отношении которого осуществляется присоединение.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением администрации от 04.07.2024 № 3191 публичный сервитут устанавливается в интересах конкретного лица (ООО «Бетон-Сервис») и не может быть признан публичным, являются, по мнению суда, необоснованными, так как противоречат положениям Главы V.7 ЗК РФ.

В рассматриваемом постановлении администрации непосредственно указано, что публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Горизонт», устанавливается в целях технологического присоединения ООО «Бетон-сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения, что полностью соответствует цели публичного сервитута, обозначенной в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута определены статьей 39.41 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

- наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

- цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

- испрашиваемый срок публичного сервитута;

- срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

- обоснование необходимости установления публичного сервитута;

- указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части);

- сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

- кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В пункте 2 статьи 39.41 ЗК РФ конкретизировано, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в числе прочего, сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, линиям и сооружениям связи с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что заявленное ОАО «РЖД» ходатайство об установлении публичного сервитута, вопреки суждениям заявителя, соответствовало требованиям статьи 39.41 ЗК РФ; в ходатайстве в качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута содержалось указание на договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ, а также конкретизировано, что ООО «Бетон-сервис» окружено земельными участками одного собственника, в связи с чем выбран наиболее оптимальный способ подключения через земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:32004.

Как следует из положений пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ, к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются, в числе прочего, копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведепия. сетям газоснабжения, линиям и сооружениям связи с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Однако, по верным суждениям администрации, пункт 3 статьи 39.41 ЗК РФ в данном случае не применим, поскольку сервитут устанавливается не для целей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 39.41 ЗК РФ (в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории; в целях размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей).

Таким образом, с учетом целей установления рассматриваемого в рамках настоящего спора публичного сервитута, в обоснование необходимости его установления подлежат указанию сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения.

В свою очередь, в оспариваемом постановлении администрации от 04.07.2024 № 3191, а также в ходатайстве об установлении публичного сервитута, поданном ОАО «РЖД», вопреки суждениям заявителя, должным образом указано обоснование необходимости установления публичного сервитута с учетом изложенных выше требований.

Так, ОАО «РЖД» указывает, что ООО «Бетон-сервис» окружен земельными участками одного собственника, в связи с этим выбран наиболее оптимальный способ подключения через земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:32004; оптимальность прохождения сервитута также подтверждается приложенной к ходатайству схемой прохождения сервитута (наиболее короткий вариант, вдоль существующего проезда). Срок проведения работ отражен в приложенном к ходатайству графику производства работ.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, ОАО «РЖД» полностью обоснована необходимость установления публичного сервитута на земельном участке ООО «Горизонт» в соответствии с установленными ЗК РФ требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение:

- двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

- тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42 настоящего Кодекса);

- двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях установления публичного сервитута для капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

- цель установления публичного сервитута;

- сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

- сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения;

- кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

- срок публичного сервитута;

- срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

- реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;

- реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;

- порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

- график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

- указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанной нормы следует, что указание в решении об установлении публичного сервитута обоснования невозможности использования иных земельных участков для осуществления технологического присоединения действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 29.05.2019 № 1713 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, или прекращение публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в границах городского округа «Город Хабаровск» (далее – Административный регламент № 1713).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации от 04.07.2024 № 3191 соответствует по своему содержанию требованиям статьи 39.43 ЗК РФ, принято в рамках компетенции администрации и на основании соответствующего ходатайства ОАО «РЖД», поданного и оформленного в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ; цель установления испрашиваемого публичного сервитута (подключение (технологическое присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения) согласуется с положениями статьи 39.37 ЗК РФ.

Оснований для отказа в установлении публичного сервитута из числа обозначенных в статьи 39.44 ЗК РФ судом не выявлено; нарушении со стороны администрации Административного регламента № 1713, как установил суд, не допущено.

Доводы заявителя о том, что установление сервитута является обременительным для него, поскольку делает невозможным использование земельного участка в предпринимательских целях, а также, что в ходе выполнения работ могут быть повреждены иные объекты, находящиеся на земельном участке, оцениваются судом критически.

Так, из схемы размещения данного сервитута, а также ортофотоплана усматривается, что сервитут проходит практически на границе данного земельного участка вдоль существующего проезда. Данное расположение сервитута объективно является наиболее оптимальным, поскольку подземное прохождение электрического кабеля вдоль существующего проезда, вне существующих построек, не ограничивает правообладателя участка по использованию данной части в прежнем виде.

Кроме того, оспариваемым постановлением на ОАО «РЖД» возложена обязанность привести часть земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

В свою очередь, если в ходе проведения работ имуществу заявителя был причинен какой-либо ущерб, то согласно статье 1064 ГК РФ он вправе требовать возмещения вреда с лица, причинившего данный вред.

Кроме того, как предусмотрено статьей 39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 ЗК РФ, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

По существу оспариваемым постановлением предусмотрен наименее обременительный вариант использования земельного участка заявителя с последующим восстановлением его прежнего вида для его использования в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Все приведенные заявителем доводы, как выявил суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления администрации от 04.07.2024 № 3191, а основаны на неверном толковании и применении положений статей 39.37, 39.41, 39.43 ЗК РФ.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое постановление администрации от 04.07.2024 № 3191 об установлении публичного сервитута соответствует положениям ЗК РФ, а также не нарушает права и законные интересы ООО «Горизонт», имеющего возможность при наличии на то достаточных оснований требовать возмещения причиненного вреда либо в порядке статьи 39.48 ЗК РФ требовать выкупа земельного участка и возмещения причиненных убытков, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ООО «Горизонт» требования отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, ООО «Горизонт» следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер платежным поручением от 12.07.2024 № 240.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер платежным поручением от 12.07.2024 № 240.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов