Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А66-17696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17696/2022
г. Тверь
18 мая 2023 года


Резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2011г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2015г.),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Омск,

о взыскании 258 163 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тверской экскаватор», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Омск (далее- «ответчик») о взыскании 258 163 руб. 20 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с мая 2021 года по июнь 2022 года на основании договора на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г.

Определением от 21 декабря 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-17696/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 30.03.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Омск.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец представил дополнительные письменные пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просит в целях предоставления доказательств, подтверждающих дату прекращения права собственности ФИО2 на помещения 7П, 12П, 20П, 27П, 34П, 49П, 58П и 68П, истребовать из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области (адрес: 170023, <...>) расширенные выписки о переходе права собственности на помещения: помещение 7П (кадастровый номер 69:40:0200007:216); помещение 12П (кадастровый номер 69:40:0200007:153); помещение 20П (кадастровый номер 69:40:0200007:162); помещение 27П (кадастровый номер 69:40:0200007:169); помещение 34П (кадастровый номер 69:40:0200007:252); помещение 49П (кадастровый номер 69:40:0200007:193); помещение 58П (кадастровый номер 69:40:0200007:203); помещение 68П (кадастровый номер 69:40:0200007:214).

Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об истребовании доказательств от АО филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области как необоснованное.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле не могут получить самостоятельно.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения за истребуемыми доказательствами в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области и доказательств того, что в предоставлении данных документов ему было отказано.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В прениях истец поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик не уведомлял его о прекращении обязательств.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г. (далее – договор), предметом которого является отпуск воды хозяйственно-питьевого назначения в соответствии с выданными техническими условиями №8-634 от 11.06.97 г. «Поставщиком» воды является ЗАО «Тверской экскаватор», «Потребителем» воды является ООО «Перспектива». Объектом водопотребления является объект, находящийся в доверительном управлении ООО «Перспектива» (договор б/н от 07.10.2019г.), расположенный по адресу: г. Тверь, Н. Константиновка, д.1, а именно общежитие. Отпуск воды осуществляется передачей воды, получаемой от ООО «Тверь Водоканал» без какой-либо дополнительной обработки по сетям питьевой воды, принадлежащим ЗАО «Тверской экскаватор», до границы балансовой принадлежности (задвижка на ответвлении сети к ООО «Пять плюс» в районе кислородной станции ЗАО «Тверской экскаватор»), далее по сетям, принадлежащим на правах по договору аренды нежилого помещения Ж-2019 от 30.05.2019г. ООО «Пять плюс» до прибора коммерческого учета. Задвижка на границе балансовой принадлежности принадлежит ООО «Пять плюс» (п.1.1).

Объект, расположенный по адресу: г. Тверь, <...> (общежитие ) находился в доверительном управлении у ответчика на основании договора доверительного управления от 07.09.2019г., заключенного между ООО «Перспектива» (доверительный управляющий) и собственником имущества ИП ФИО2 (Учредитель управления).

Согласно п.2.1 договора доверительного управления от 07.10.2019г. имущество передано в доверительное управление на срок 11 месяцев.

07 октября 2019 года между сторонами подписан акт приема – передачи имущества по договору доверительного управления от 07.09.2019г.

19 августа 2020 года ИП ФИО2 уведомила ООО «Перспектива» о расторжении договора доверительного управления от 07.09.2019г.

08 сентября 2020 года между сторонами подписан акт приема – передачи имущества по договору доверительного управления от 07.09.2019г.

Договор на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г. действует с 01.05.2019г. до 31.12.2020 г., может быть пролонгирован на последующий год по письменному соглашению сторон (п.6.1).

Постановлением Администрации города Твери от 12.12.2019г. №1523 спорному зданию общежития присвоен адрес: <...>.

Ссылаясь на то, что договор продолжал действовать после 31.12.2020г., а ответчик не оплатил в полном объеме услуги водоснабжение, оказанные в период с мая 2021 года по июнь 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 258 163 руб. 20 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г. прекратил свое действие 31.12.2020г. (п.6.1 договора), доказательств пролонгации договора применительно к условиям п.6.1 договора в материалы дела не представлено.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный сторонами договор такого условия не содержит, поэтому согласно абзацу второму пункта 3 статьи 425 ГК РФ он подлежит признанию действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств 31.12.2020г.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость поставленной воды, когда его энергопринимающие устройства, присоединены к сетям энергоснабжающей организации (истца) непосредственно либо через сети третьей организации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами водоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Требования по иску истец основывает на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения.

В рассматриваемом случае истец произвел начисление ответчику платы за оказанные услуги водоснабжения за период с мая 2021 года по июнь 2022 года.

Истцом составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым ООО «Тверской экскаватор» оказало ООО «Перспектива» услуги водоснабжения на основании договора №011019 от 01.10.2019г.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г. заключен между истцом и ответчиком в отношении объекта водопотребления, находящегося в доверительном управлении ООО «Перспектива» по договору доверительного управления от 07.09.2019г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Перспектива».

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункта 3 статьи 1024 ГК РФ, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

19 августа 2020 года собственник ИП ФИО2 применительно к п.2.2. договора уведомила ООО «Перспектива» о прекращении договора доверительного управления от 07.09.2019г.

08 сентября 2020 года между сторонами подписан акт приема – передачи имущества ИП ФИО2 ООО «Перспектива» по договору доверительного управления от 07.09.2019г.

Учитывая изложенное, договор доверительного управления от 07.09.2019г. применительно к условиям договора п.2.1. и 2.2. прекратил свое действие, а энергопринимающие устройства 08 сентября 2020 года выбыли из обладания ответчика.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного, в связи с чем выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

То есть правоотношения сторон по договору на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г. по оказанию услуг водоснабжения между истцом и ответчиком в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ с момента выбытия объектов электросетевого хозяйства у ответчика - 08 сентября 2020 года. В связи с указанным, данный договор и не мог быть пролонгирован так же после 31.12.2020г.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовали энергопринимающие устройства по указанному объекту, ответчик не может быть признано абонентом истца.

При этом ссылка истца на отсутствие заявления ответчика на изменение или расторжение в спорный период договора на отпуск хозпитьевой воды №011019 от 01.10.2019г. не имеет существенного значения, поскольку обязательные требования к абоненту указаны в пункте 2 статьи 539 ГК РФ (наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления электроэнергии).

С момента передачи (выбытия у ответчика) объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась энергия в спорный период, с энергопринимающими устройствами, поскольку исполнение обязательства ответчиком стало невозможным, свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате энергии (воды) за заявленный период.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования об оплате услуг водоснабжения имущества, в отношении которого ответчик уже не являлся в спорный период доверительным управляющим, стоимость услуг водоснабжения не подлежит взысканию с него как с доверительного управляющего.

Истец не представил суду доказательств обратного применительно к ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований истцом. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу в сумме 8 163 руб. 00 коп., которая была уплачена им в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежным поручениям от 13.12.2022г. №7115, от 15.11.2022г. №6345.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин