Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А07-7302/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-12527/12

Екатеринбург

10 ноября 2017 г.


Дело № А07-7302/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А07-7302/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) – Соколов В.М. (доверенность от 12.10.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 открытое акционерное общество «Красный партизан» (далее - общество «Красный партизан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Уполномоченный орган 23.09.2016 обратился в Арбитражный Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шарафутдинова Д.Б.

Определением суда от 16.02.2017 конкурсное производство в отношении общества «Красный партизан» завершено.

Определением суда от 13.07.2017 (судья Гаврикова Р.А.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда от 13.07.2017 отменено, заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шарафутдинова Д.Б. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Шарафутдинов Д.Б. просит постановление апелляционного суда отменить, полагая при этом, что производство по заявлению уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шарафутдинова Д.Б. подлежит прекращению применительно к пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель считает, что после завершения процедуры конкурсного производства прекращаются полномочия конкурсного управляющего должника, конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период исполнения соответствующих обязанностей. По мнению заявителя, рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего после завершения конкурсного производства не приводит к восстановлению прав заявителя жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы - http://egrul.Nalog.ru, запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за № 2170280368883 внесена уполномоченным органом 24.03.2017.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Красный партизан» ликвидировано, о чем в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему заявлению.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Как правильно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае по смыслу положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения жалобы прекратилась правоспособность общества «Красный партизан». При этом ни уполномоченный орган, ни арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б. правоспособность не утратили.

Таким образом, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего. При этом результаты рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае рассмотрения иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно заключил, что утрата Шарафутдиновым Д.Б. статуса конкурсного управляющего не исключает возможности рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Принимая во внимание, что жалоба уполномоченного органа принята судом к производству до завершения конкурсного производства (за шесть месяцев), учитывая, что ее рассмотрение в деле о банкротстве будет соответствовать целям эффективного правосудия, а также то, что вынесенный судебный акт по итогам рассмотрения жалобы не затронет прав и обязанностей ликвидированного юридического лица, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа.

Доводы Шарафутдинова Д.Б., содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А07-7302/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева



Судьи В.В. Плетнева



О.Н. Новикова