Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А05-416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-416/2022
г. Архангельск
25 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» (ОГРН <***>, адрес: 163072, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>; адрес: 163059, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Ильича, д. 39, корп.4, пом.1-Н)

о взыскании 129 622 руб. 78 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.02.2022;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ответчик) о взыскании 129 622 руб. 78 коп., в том числе: 80 217 руб. 87 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2021 услуги управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 02.12.2020 по 17.01.2022, 34 096 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2018 по 24.09.2020. Требование сформулировано с учетом уточнения истцом предмета спора, принятого судом определением от 21.03.2022.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве от 25.02.2022 (том №1, л.д. 93-94), дополнении к отзыву на иск (том №1, л.д. 146-148).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.12.2017 истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> дом №39, корпус 4 (том №1, л.д. 27-45).

Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: <...> дом №39, корпус 4, кв. 19 и кв. 20, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том №1, л.д. 23-26).

Из иска следует, что по состоянию на 30.12.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность за электроэнергию (индивидуальное потребление собственников и электроэнергия в целях общедомовых нужд) на сумму 80 217 руб. 87 коп., в том числе: 16 056 руб. 83 коп. по счету на оплату №6 от 30.11.2020, 3938 руб. 38 коп. по счету на оплату №7 от 30.11.2020, 45 412 руб. 26 коп. по счету на оплату №5 от 30.11.2020, а также 14 810 руб. 40 коп. по счету на оплату №1 от 16.09.2021 (том №1, л.д. 50, 51).

Кроме того, истец выставил ответчику для оплаты счет №1 от 25.09.2020 на сумму 50 519 руб. 86 коп. (пени за несвоевременную оплату электроэнергии с 02.03.2018 по 24.09.2020) (том №1, л.д. 46). Как указывает истец, по данному счету ответчик частично оплатил задолженность на сумму 16 423 руб. 76 коп., остаток задолженности составляет 34 096 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик задолженность и пени в добровольном порядке не оплатил, требования претензии от 30.12.2021 (том №1, л.д. 53) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился по следующим мотивам. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об оплате счета на оплату №1 от 25.09.2020 на сумму 50 519 руб. 86 коп. При этом, ответчик не согласен с отнесением частичной оплаты в счет оплаты пеней по указанному счету, а в случае признания судом подлежащими удовлетворению требований об уплате пеней, ссылается на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также ответчик указывает, что часть сумм, заявляемых в настоящем деле, была взыскана с ответчика в рамках дела №А05-8119/2020, услуги по договору фактически не оказывались, ответчик не согласен с размером платы, предъявляемым со стороны истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию (индивидуальное потребление собственников и электроэнергия в целях общедомовых нужд) на сумму 80 217 руб. 87 коп., в том числе: за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 16 056 руб. 83 коп. по счету на оплату №6 от 30.11.2020 (ОДН за электрическую энергию), 3938 руб. 38 коп. по счету на оплату №7 от 30.11.2020 (электроэнергия индивидуальное потребление), 45 412 руб. 26 коп. по счету на оплату №5 от 30.11.2020 (электроэнергия индивидуальное потребление), а также 14 810 руб. 40 коп. по счету на оплату №1 от 16.09.2021 (ОДН за электрическую энергию за период с 01.12.2020 по 30.04.2021, квартиры №19 и №20).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления электроэнергии (индивидуальное потребление собственников и электроэнергия в целях общедомовых нужд) на сумму 80 217 руб. 87 коп. за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 и с 01.12.2020 по 30.04.2021 ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что часть сумм, заявляемых в настоящем деле, была взыскана с ответчика в рамках дела №А05-8119/2020, подлежит отклонению, поскольку из решения Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ) от 11.09.2020 по делу №А05-8119/2020 следует, что в рамках дела №А05-8119/2020 взыскивалась задолженность в размере 387 042 руб. 77 коп. по счетам на оплату от 01.01.2019 №11, от 31.01.2019 №12, от 28.02.2019 №№1, 13, от 31.03.2019 №№3, 14, от 30.04.2019 №№4, 15, от 31.05.2020 №№5, 16, от 30.06.2020 №№6, 17, от 31.07.2020 №№7, 8, 10, 18.

Доказательств в подтверждение фактов предоставления истцом коммунальной услуги «электроснабжение» ненадлежащего качества либо с перерывами за спорный период в материалы не представлено, в связи с чем довод ответчика о фактическом неоказании услуг суд оставляет без внимания.

Ответчик не согласен с размером платы, однако, контррасчет размера задолженности не представил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга в размере 80 217 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 308 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на задолженность в размере 80 217 руб. 87 коп. за общий период с 02.12.2020 по 17.01.2022 (расчет приведен в таблице, том №1, л.д. 6-7).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Определяя начальную дату начисления неустойки, истец руководствуется пунктом 4.6 договора управления от 22.12.2017, согласно которому оплата производится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Однако пунктом 4.5 договора управления от 22.12.2017 стороны согласовали, что собственники вносят плату на расчетный счет управляющей организации либо в ином порядке, установленном управляющей организацией, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. При нарушении сроков оплаты, управляющая организация производит начисление пеней в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, начальная дата начисления неустойки должна определяться с учетом пункта 4.5 договора управления от 22.12.2017.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424) положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Также судом установлено, что ответчику Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 (далее – Постановление №428) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением №428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ №1587 от 01.10.2020 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 07.10.2020 на три месяца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

По расчету суда, с учетом пункта 4.5 договора управления, Постановлений №424, №428, размер пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% (как указано истцом в расчете) на сумму долга 80 217 руб. 87 коп., составил 14 827 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 34 096 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.03.2018 по 14.09.2020.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счет №1 от 25.09.2020 на оплату пени за несвоевременную оплату электроэнергии с 02.03.2018 по 24.09.2020 на сумму 50 519 руб. 86 коп. (том №1, л.д. 46). Как указал истец, ответчик оплатил задолженность по счету на сумму 16 423 руб. 76 коп., остаток задолженности составил 34 096 руб. 10 коп.

Истцом представлен расчет пеней (том №1, л.д. 47-48).

Судом установлено, что пени начислены на задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ) от 11.09.2020 по делу №А05-8119/2020, а именно по счетам на оплату №1 от 28.02.2019 на сумму 111 913 руб. 14 коп., №3 от 31.03.2019 на сумму 27 608 руб. 54 коп., №4 от 30.04.2019 на сумму 18 574 руб. 34 коп., №5 от 31.05.2019 на сумму 10 670 руб. 81 коп., №6 от 30.06.2019 на сумму 6972 руб. 42 коп., №7 от 31.07.2019 на сумму 4760 руб. 46 коп., №10 от 31.07.2019 на сумму 1831 руб. 65 коп.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания пеней по счету на оплату №1 от 25.09.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления №43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Как указывалось судом ранее, основная задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу №А05-8119/2020. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А05-8119/2020, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том №1, л.д. 154).

В рассматриваемом случае не может считаться истекшим срок исковой давности в части требования по пеням, начисленным за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Вместе с тем положениями части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 30.12.2021 (том №1, л.д. 53, 54).

При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности взыскания с ответчика задолженности приостанавливался на 30 дней.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом на почту 19.01.2022 (том №1, л.д. 80), следовательно, истцом за заявленный период с 20.12.2018 по 24.09.2020 срок исковой давности соблюден.

Однако, с учетом Постановлений №424, №428 пени подлежат начислению только за период по 05.04.2020.

Таким образом, требование о взыскании пеней по счету на оплату №1 от 25.09.2020 подлежит удовлетворению на сумму 28 222 руб. 58 коп. (начисленных на сумму долга 182 511 руб. 37 коп. за период с 20.12.2018 по 05.04.2020 по 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% (согласно расчету истца)).

При этом суд учитывает, что доказательства оплаты пеней на 16 423 руб. 76 коп. в материалы дела не представлены, так как ответчик отрицает оплату пеней, поясняя в дополнении к отзыву на иск, что денежные средства по приходному кассовому ордеру №5 от 30.09.2020 (том №1, л.д. 109) были внесены в счет погашения задолженности по решению суда по делу №А05-8119/2020 от 11.09.2020. Учитывая назначение платежа, указанное в приходном кассовом ордере от 30.09.2020 №5 (основание: погашение задолженности), положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, суд не находит оснований для отнесения данного платежа в счет оплаты пеней.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней с ответчика подлежат судом удовлетворению на сумму 43 049 руб. 64 коп. (14 827 руб. 06 коп. + 28 222 руб. 58 коп.).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 123 267 руб. 51 коп., в том числе: 80 217 руб. 87 коп. долга и 43 049 руб. 64 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Определением суда от 27.01.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18 июля 2022 года. При вынесении резолютивной части решения суда от 18.07.2022 судом была допущена арифметическая ошибка. Определением от 25.07.2022 суд исправил арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения суда от 18 июля 2022 года. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления указанных арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный округ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 123 267 руб. 51 коп., в том числе: 80 217 руб. 87 коп. долга и 43 049 руб. 64 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4649 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный округ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина