Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А05-416/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-416/2022
г. Вологда
25 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ангара» представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года по делу № А05-416/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – ООО «УК Северный округ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163059, <...>, помещение 1-Н; далее – ООО «Ангара») о взыскании 129 622 руб. 78 коп., в том числе: 80 217 руб. 87 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2021 услуги управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 02.12.2020 по 17.01.2022, 34 096 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2018 по 24.09.2020 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ангара» в пользу ООО «УК Северный округ» взыскано 123 267 руб. 51 коп., в том числе: 80 217 руб. 87 коп. долга и 43 049 руб. 64 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО «Ангара» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «УК Северный округ» отказать. В обоснование ссылается на пропуск исковой давности истцом по требованию о взыскании неустойки за период с 02.03.2018 по 14.09.2020.

ООО «УК Северный округ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя ООО «Ангара», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.12.2017 ООО «УК Северный округ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в котором у ООО «Ангара» имеются помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электроэнергии (индивидуальное потребление собственников и электроэнергия в целях общедомовых нужд) ООО «УК Северный округ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В рассматриваемом случае факт потребления электроэнергии (индивидуальное потребление собственников и электроэнергия в целях общедомовых нужд) на сумму 80 217 руб. 87 коп. за периоды с 01.09.2020 по 30.11.2020 и с 01.12.2020 по 30.04.2021 судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 217 руб. 87 коп.

Доводов о несогласии с наличием данной задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 15 308 руб. 81 коп. за период с 02.12.2020 по 17.01.2022.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и скорректирован, с учетом пункта 4.5 договора управления от 22.12.2017 и положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее – Постановление № 428).

С учетом корректировки сумма пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % на сумму долга 80 217 руб. 87 коп., составила 14 827 руб. 06 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также ООО «УК Северный округ» предъявило требование о взыскании с ООО «Ангара» 34 096 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.03.2018 по 14.09.2020.

Истцом выставлен счет от 25.09.2020 № 1 на оплату пеней за несвоевременную оплату электроэнергии с 02.03.2018 по 24.09.2020 на сумму 50 519 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции установил, что пени начислены на задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2020 по делу № А05-8119/2020, по счетам на оплату от 28.02.2019 № 1 на сумму 111 913 руб. 14 коп., от 31.03.2019 № 3 на сумму 27 608 руб. 54 коп., от 30.04.2019 № 4 на сумму 18 574 руб. 34 коп., от 31.05.2019 № 5 на сумму 10 670 руб. 81 коп., от 30.06.2019 № 6 на сумму 6972 руб. 42 коп., от 31.07.2019 № 7 на сумму 4760 руб. 46 коп., от 31.07.2019 № 10 на сумму 1831 руб. 65 коп.

ООО «Ангара» при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности для взыскания пеней по счету на оплату от 25.09.2020 № 1.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В данном случае основная задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-8119/2020, исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что не может считаться истекшим срок исковой давности в части требования по пеням, начисленным за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В данном случае ООО «УК Северный округ» в адрес ответчика направлялась претензия от 30.12.2021, соответственно, как правильно отмечено судом первой инстанции, срок исковой давности взыскания с ответчика задолженности приостанавливался на 30 дней.

Исковое заявление подано истцом 19.01.2022, следовательно, срок исковой давности за период с 20.12.2018 по 24.09.2020 соблюден.

При этом судом первой инстанции период взыскания пеней по счету на оплату от 25.09.2020 № 1 скорректирован с учетом Постановления № 428 и установлен с 20.12.2018 по 05.04.2020.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 43 049 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года по делу № А05-416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

О.Н. Виноградов



Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова