Решение от 19 января 2022 г. по делу № А65-23928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-23928/2021


Дата принятия решения – 19 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш юл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления №4927/12 от 27.04.2021 в части возможности прекращения права пользования недрами и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2021 №14251/08;

от третьего лица (Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ) – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш юл», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Министерство), о признании недействительным уведомления №4927/12 от 27.04.2021 в части возможности прекращения права пользования недрами и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучил пояснения по делу, поддержал заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование уведомления в связи с несвоевременным его получением.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве, озвучила возражения, настаивала на пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления №4927/12 от 27.04.2021, указав, что Министерством в установленном порядке и сроки оспариваемое уведомление было по почте направлено Обществу, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц; по существу спора указала на правомерность направленного заявителю уведомления, поскольку в нарушение условий лицензионного соглашения, заявителем производились работы по добыче полезных ископаемых на земельном участке, отнесенном к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое уведомление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ от 03.05.2017 с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча известняка на месторождении «Северо-Надеждинское», расположенном на левом береговом склоне долины р. Иинка, в 1,2 км. южнее д. Надеждино, в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Росреестра по Республике Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:100817:46 и 16:33:100817:8, расположенных в границах горного отвода в соответствии с лицензией - для сельскохозяйственного назначения.

Однако, по представленной заявителем ежегодной статистической отчетности по форме 5-гр Министерством было установлено, что Общество в 2020 году осуществляло добычу полезного ископаемого на указанном месторождении, что является существенным нарушением условий Лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ от 03.05.2017.

Уведомлением №4927/12 от 27.04.2021 Министерство сообщило заявителю о выявленном нарушении, в котором указало Обществу на необходимость обеспечения выполнения условий, определенных Лицензионным соглашением к лицензии серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ и в дальнейшем вести работы по добыче полезных ископаемых только на землях соответствующей категории – «земли промышленности». Вместе с этим, в уведомлении №4927/12 от 27.04.2021 ответчик предупредил недропользователя о том, что в случае повторного установления факта добычи полезных ископаемых на участке недр «Северо-Надеждинское» после получения данного уведомления, до перевода земель в соответствующую категорию, Министерством будет рассмотрен вопрос досрочного прекращения права пользования данным участком недр на основании пункта 2 части 2 статьи 20, в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Не согласившись с указанным уведомлением №4927/12 от 27.04.2021 в части возможности досрочного прекращения права пользования недрами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами.

Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, на суд помимо соблюдения права на судебную защиту также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Исходя из предмета заявленного спора, следует, что заявитель оспаривает уведомление ответчика №4927/12 от 27.04.2021 в части возможности прекращения права пользования недрами.

Ответчик в свою очередь указал на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока на обжалование принятого им ненормативного акта, поскольку с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным заявитель обратился лишь в сентябре 2021 года.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование уведомления №4927/12 от 27.04.2021, в обоснование которого указано, что копия указанного уведомления была получена им нарочно только 24.06.2021, ранее в его адрес данное уведомление не направлялось.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске Обществом установленного трехмесячного срока на обжалование уведомления №4927/12 от 27.04.2021, а также ходатайство заявителя о его восстановлении, оценив представленные в обоснование сторонами своих доводов доказательства, с учетом озвученных в судебном заседании пояснений, суд находит позицию ответчика заслуживающей внимания, а ходатайство заявителя подлежащим отклонению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года по делу №А65-18156/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл», РТ, Пестречинский район, д. Надеждино (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу №А65-18156/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл», РТ, Пестречинский район, д. Надеждино, введена процедура внешнего управления сроком до 20 января 2021 года, который в последующем соответствующим определением суда от 25.01.2021 был продлен на 12 месяцев, до 20.01.2022. Внешним управляющим утвержден ФИО5.

С момента введения внешнего управления наступили последствия, предусмотренные статьями 94, 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе прекращены полномочия руководителя должника, управление делами возложено на внешнего управляющего.

Таким образом, на момент принятия Министерством оспариваемого уведомления в отношении ООО «Ак Таш Юл» действовала процедура банкротства внешнее управление. Законным представителем Общества являлся внешний управляющий ФИО5

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование уведомления №4927/12 от 27.04.2021, заявитель в ходе судебного заседания указал, что в адрес внешнего управляющего ФИО5 принятое ответчиком уведомление направлено не было, в связи с чем Общество лишено было возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При этом, возражая на доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока, ответчик представил доказательства направления Обществу оспариваемого уведомления по почте. Так, согласно списку почтовых отправлений №36 от 27.04.2021, Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» по адресу: 422781, РТ, <...> был направлен документ исх. №4927/12 (л.д.50). Указанный адрес организации, по которому было направлено уведомление за №4927/12, содержится в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, а также в разделе 9 Лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ от 03.05.2017 (л.д.23 оборотная сторона).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по направлению Обществу принятого им уведомления, а доводы заявителя о его ненаправлении находит несостоятельными ввиду их опровержения имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом утверждение заявителя о ненаправлении ответчиком уведомления №4927/12 от 27.04.2021 непосредственно в адрес внешнего управляющего ФИО5, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным органом обязанности по направлению корреспонденции юридическому лицу. Соответствующего обращения в Министерство с просьбой о направлении корреспонденции для Общества по адресу внешнего управляющего от заявителя не поступало.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно части 3 указанной статьи ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, неполучение организацией корреспонденции по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и как следствие несвоевременное получение текста оспариваемого уведомления, не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд, в связи с чем не может быть признано судом в качестве уважительности причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, суд обращает также внимание на то, что доводы Общества о получении им оспариваемого уведомления №4927/12 от 27.04.2021 нарочно именно 24.06.2021, о чем указано им в заявлении (л.д.9), не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, приложенный заявителем текст уведомления №4927/12 от 27.04.2021 вообще не содержит какой-либо отметки с указанием на дату его получения заявителем (л.д.14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании уведомления №4927/12 от 27.04.2021 лишь 23.09.2021 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр») – л.д.12 (то есть по истечении почти пяти месяцев с даты его принятия и направления Обществу), что свидетельствует о пропуске им трехмесячного срока на обжалование принятого ответчиком ненормативного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий и невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением, а также об уважительности причин пропуска такого срока не выявлено, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства Общества.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05), что исключает необходимость рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить заявителю следующее.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон №2395-1, Закон о недрах). Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 Закона №2395-1, законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1 (далее – Положение №3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона №2395-1. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами должна содержать сроки действия лицензии, условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В статье 20 Закона о недрах предусмотрен исчерпывающий перечень случаев приостановления права пользования недрами органами, предоставившими лицензию. К числу таких случаев отнесено нарушение пользователем недр существенных условий лицензии.

Подпунктом «р» пункта 2.1.5 лицензионного соглашения, являющейся неотъемлемой частью лицензии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ от 03.05.2017, установлено, что в целях рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды владелец лицензии – ООО «Ак Таш Юл» обязано обеспечить ведение работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории («земли промышленности»).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Перечень оснований для прекращения, приостановления права пользования недрами и порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьями 20 и 21 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона «О недрах», право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что осуществление Обществом работ по добыче полезного ископаемого на месторождении «Северо-Надеждинское» в границах земельных участков, отнесенных к категории «земли сельскохозяйственного назначения» является нарушением условий лицензии. При этом причины такого нарушения, на которые указал заявитель (невозможность исполнения условия лицензии ввиду сложностей, возникших при переводе земель из сельскохозяйственного назначения в земли промышленности), в рассматриваемом случае значения не имеют. Перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности являлось добровольно принятой обязанностью недропользователя, несвоевременное исполнение которой влечет коммерческий риск исключительно для самой организации.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением.

Согласно п.2.7 Лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ право пользования лицензионным участком может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено на основании и в порядке, установленных ч.2 ст.20 и ст.21 Закона РФ «О недрах».

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. Следовательно, любая деятельность в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, совпадающего с границами горного отвода, не соответствующая целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения, подразумевается под деятельностью того лица, кто получил горный отвод, и подлежит признанию незаконной.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научноисследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Вместе с тем, заявитель осуществляет добычу известняка на участке недр «Северо-Надеждинское», который относится к землям сельскохозяйственного назначения, чем нарушает как условия лицензионного соглашения, так и нормы земельного законодательства. При этом сам факт добычи полезных ископаемых заявителем не опровергается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности деятельности заявителя по разработке и добыче общераспространенного полезного ископаемого на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, не находит достаточных оснований для признания за ООО «Ак Таш Юл» права на ведение такой деятельности в отсутствие предусмотренного земельным законодательством перевода земель сельскохозяйственного назначения в соответствующую категорию земель – промышленности. При этом отсутствие у заявителя полномочий на осуществление перевода земель в надлежащую категорию не может повлечь за собой право использовать земли без учета их назначения.

Статьей 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, исходя из которого в установленных пунктами 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах случаях, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанными допущенные Обществом нарушения лицензионных требований и законодательства, и, соответственно, наличие оснований для направления ему оспариваемого уведомления. В связи с чем приходит к выводу, что направленное Министерством уведомление №4927/12 от 27.04.2021 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина