Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А20-2496/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2496/2018
г. Нальчик
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен «07» июля 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт», г. Нальчик, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 11.07.2019 по делу №А20-2496/2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Эльбруспойнт» - ФИО1 по доверенности от 03.09.2019 б/н,

от ИФНС России №1 по г. Нальчику - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №02-10/11976, ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 №02-10/11972,

от ПАО «НК «Роснефть-КБТК» - ФИО4 по доверенности от 12.03.2020 №10,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР (далее – налоговая инспекция) от 29.03.2018 №20996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено публичное акционерное общество «НК Роснефть-Кабардино-Балкарская топливная компания».

Решением Арбитражного суда КБР от 11.07.2019 обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 11.07.2019 в связи с принятием Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 19.12.2019 по делу о проверке конституционности п.п. 5 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил заявителю отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования заявителя, просил его удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В качестве основания пересмотра решения Арбитражного суда КБР от 11.07.2019 по делу №А20-2496/2018 общество указало на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа», которым дана оценка конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судом установлено, что основанием пересмотра вынесенного судебного акта является новое обстоятельство, а именно признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, а не вновь открывшиеся обстоятельства, как указал заявитель. Поскольку в силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, суд рассматривает заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» (далее – Постановление Конституционного Суда от 19.12.2019 №41-П) подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем 4 порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации. Конституционных судом Российской Федерации предписано федеральному законодателю исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем постановлении, внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения, с тем чтобы устранить неопределенность в истолковании и применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2019 №41-П разъяснен порядок применения, а именно: впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, он не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 №874-О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен конституционно - правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской 5 Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 №211-О, на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться или реализовываться каким-либо иным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в Определениях от 05.02.2004 №78-О, от 22.04.2014 №982-О, от 20.11.2014 №2701-О, от 17.02.2015 №249-О, от 26.05.2016 №1005-О, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично. Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое правовое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение правовой определенности.

Из Постановления Конституционного суда от 19.12.2019 №41-П следует, что поводом к рассмотрению конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации явился запрос Арбитражного суда Центрального округа, который определением от 1 августа 2019 года приостановил кассационное производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названной нормы.

В своих Определениях от 09.01.2020 №310-ЭС19-10941, №310-ЭС19-11380 Верховный Суд Российской Федерации отказал в принятии кассационных жалоб о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа, указав, что судебные акты могут быть пересмотрены судом по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда от 19.12.2019 №41-П.

С учетом изложенного, доводы налоговой инспекции судом отклоняются.

Принимая во внимание своевременное, в пределах трехмесячного срока после опубликования Конституционного Суда от 19.12.2019 №41-П, обращение общества в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, оснований для отказа в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у суда не имеется.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

По правилам части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда КБР от 11.07.2019 по делу №А20-2496/2018 по новым обстоятельствам и назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2019 по делу по №А20-2496/2018 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным ненормативного правового акта на 10 часов 00 мин 30.07.2020 с участием сторон в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: г. Нальчик, ул. Мечникова, 130-а.

Обязать стороны представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова