Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А65-9387/2022

502/2023-38195(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26373/2022

Дело № А65-9387/2022
г. Казань
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технология» – ФИО1, доверенность от 20.06.2023,

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 21.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А65-9387/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технология», к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский хлебозавод № 1», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: -

Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан, - Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан, - Федеральной службы по финансовому мониторингу, о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт Технология» (далее – истец, ООО «Лифт Технология») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский хлебозавод № 1» (далее - ответчик) о взыскании:5 346 901 рублей 32 копеек неустойки по договору поставки № 5 от 04.08.2020, начисленной за период с 27.09.2021 по 31.03.2022,9 143 127 рублей 61 копеек по договору поставки № б/н от 20.09.2021, в том числе 8 334 796 рублей 30 копеек - основной долг, 808 331 рублей 31 копеек - неустойка, начисленная с 17.08.2020 по 31.03.2022, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0,1 % с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС № 14 по Республике Татарстан, Федеральная службы по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 иск удовлетворен частично, с ООО «Казанский хлебозавод № 1» взыскано в пользу ООО «Лифт Технология» 5 346 901 рублей 32 копеек неустойки по договору поставки № 5 от 04.08.2020, начисленной за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, 9 143 127 рублей 61 копеек по договору поставки № б/н от 20.09.2021, в том числе 8 334 796 рублей 30 копеек - основной долг, 808 331 рублей 31 копеек - неустойка, начисленная с 17.08.2020 по

31.03.2022, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в возмещение почтовых расходов, 15 310 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Начислять неустойку на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022). В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Верховным судом Российской Федерации 05.04.2023 вторая кассационная жалоба возвращена ответчику в связи с допущенными им процессуальными нарушениями при её подаче.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25.05.2023 поступила апелляционная жалоба лица не участвующего в деле – ФИО2, в которой заявитель жалобы просит отменить решение суда, одновременно податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе, ФИО2 возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, уплаченная чеком-ордером от 10.05.2023.

По настоящему делу от ФИО2 (далее - от ФИО2) поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит

отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, как кредитор ООО «Казанский хлебозавод № 3», основывает право на обжалование на пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 35. Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Лифт Технология» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу

без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, выслушав представителей ФИО2, ООО «Лифт Технология», проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума № 12).

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанций исходил из того, что разъяснения, содержащиеся абзацах пятом и шестом пункта 22 постановления Пленума № 12 применяются лишь в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование означало бы, что суд апелляционной инстанции имеет возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление суда кассационной инстанции, что очевидно невозможно.

Однако по настоящему делу, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенных по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 не может быть рассмотрена применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не лишен возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная позиция согласуется с судебной арбитражной практикой, изложенной, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 305-ЭС17-4794.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А65-9387/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 16:45:00 Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович

Электронная подпись действительна.

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 5:27:00

Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич

Л.Ф. Хабибуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 10:03:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна