Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А10-7433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7433/2024
27 июня 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  к муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о признании незаконным отказа от 10.10.2024 №01530737, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  ФИО2 представителя  по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ»:  ФИО3 представителя  по доверенности от 11.09.2024, паспорт, диплом (принимала участие посредствам веб-конференции),

от Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ»  (далее - МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», Комитет) о признании незаконным отказа от 10.10.2024 №01530737, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – КАИГ).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что письмом от 10.10.2024 №01530737 ИП ФИО1 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта «здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ». Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство отсутствие документов предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а также отсутствие экспертизы проектной документации на осуществление строительства. Заявитель с оспариваемым отказом не согласен, в обоснование своих возражений указал на то, что в силу ст. 49 ГрК РФ в данном случае проведение экспертизы не обязательно, так как выполняется по желанию застройщика. Предприниматель обратился с заявлением не в целях получения разрешения на строительство, а в целях внесения изменений в него, так как разрешение на строительство уже получено. Также заявитель не согласен с доводом о том, что проектная документация не утверждена в установленном порядке, поскольку в Комитет изначально подано ПСД, утвержденное застройщиком. Кроме того, заявитель полагает, что не состоятельна ссылка о несоблюдении и о необходимости согласования ПСД в соответствии с Законом Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов в Республики Бурятия» от 10.11.2010 №1734-TV», в ПСД имеется указание на обеспечение доступа инвалидов к проектируемому зданию, ГрК РФ не предусмотрено, что при получении разрешения на строительство необходимо соблюдать региональное законодательство. ИП ФИО1 полагает необоснованным довод ответчика о том, что согласно ГПЗУ, здание пересекает красную линию, которая установлена Проектом планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу, Проект планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ в части земельного участка заявителя, отменен. Относительно довода о том, что проектируемое здание с Юго-Восточной и Северо-Западной стороны выступает за границы земельного участка, предприниматель указывает, что проектной документацией запроектировано здание четко в границах земельного участка.

МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» с заявленными требованиями не согласно. В отзыве на заявление указало, что 03.10.2024 от ИП ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» от 02.04.2021 №04-302000-20-2021 (далее - РНС), с приложением документов. Комитет рассмотрел заявление в установленном порядке, в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами действующего на дату обращения законодательства и мотивированно отказал во внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» от 02.04.2021 №04-302000-20-2021 (письмо от 10.10.2024 №01530737). В проектной документации заявителя раздел «Пояснительная записка» информация с критериями отнесения объекта к объекту массового пребывания людей отсутствовала, при этом из имеющегося описания функционального назначения объекта прийти к выводу, что объект не подпадает под утвержденные Приказом критерии, уполномоченный орган не мог, поэтому сделан вывод, о необходимости прохождения экспертизы проектной документации. Поскольку при внесении изменений в РНС Закон обязывает застройщика представлять те же документы (ч.7 ст.51 ГрК РФ), а выдача результата рассмотрения заявления производится по тем же правилам, что и выдача РНС при первоначальном обращении, довод истца о том, что Комитет сам себе противоречит, указывая в отказе о выдаче разрешения на строительство является некорректным по причине непонимания и неправильного применения норм градостроительного законодательства. Довод истца об отсутствии у него обязанности согласовывать раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, а, равно как, и неприменение Закона Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов в Республики Бурятия» к правоотношениям связанным с выдачей РНС противоречит абз. а-б п.З ч.7 ст.51 ГрК РФ и не имеет правового значения, как и утверждение о том, что отказ от 10.10.2024 не содержит сведений о несоответствии проектной документации требованиям Правил благоустройства территории городского округа г. Улан-Удэ (утв. Решением УУГДС от 30.08.2018 №447-42). Уполномоченный орган - Комитет проверяет соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка (далее ГПЗУ) действующему на дату обращения застройщика в уполномоченный орган. ГПЗУ от 04.09.2024 №РФ-03-3-24-0-00-2024-0380 на момент рассмотрения заявления истца являлся действующим, выданным в соответствии с действующим законодательством и ППТ.

КАИГ уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000805921154. Отзыв на заявление третье лицо не направило.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 апреля 2021 года ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство №04-302000-20-2021 объекта «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ»

03 октября 2024 от ИП ФИО1 в адрес МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» поступило заявление о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» от 02.04.2021 №04-302000-20-2021.

Письмом от 10.10.2024 №01530737 МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» отказало предпринимателю во внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031703:11 по следующим основаниям:

- отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно положительного заключения экспертизы проектной документации;

- в нарушении части 7 статьи 51 ГрК РФ проектная документация не утверждена в установленном порядке;

- в нарушение закона Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия» от 10.11.2010 №1734-IV в проектной документации отсутствует согласование раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

- согласно представленному градостроительному плану земельного участка от 04.09.2024 года № РФ-03-3-24-0-00-2024-0380, раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», выданному КАИГ, земельный участок пересекает красную линию с юго-восточной стороны (Проект планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, утвержденный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 16.10.2015 № 1526-р);

- согласно разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» проектируемое здание с Юго-Восточной и Северо-Западной стороны выступает за границы отведенного земельного участка;

- в проектной документации не указано количество парковочных мест, сведения об установки средств наружного видеонаблюдения и урн.

ИП ФИО1, не согласившись с отказом от 10.10.2024 №01530737, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействие) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство по состоянию на 10.10.2024.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, в том числе:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

5.1) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса;

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о комплексном развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории или заключен такой договор, а в случае, если реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется без заключения такого договора, - копия решения о комплексном развитии территории. При этом в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории, подлежащей комплексному развитию, с привлечением средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставление копий таких договора о комплексном развитии территории и (или) решения не требуется.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 4, 4.3, 5, 5.1, 9 и 10 части 7 статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса (часть 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

Одним из оснований принятия оспариваемого распоряжения явилось то, что ИП ФИО1 не представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Частью 2.2 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 10.04.2020 №198/пр утверждены критерии отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан такие как:

1) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с доводом Комитета о том, что в проектной документации раздел «Пояснительная записка» информация с критериями отнесения объекта к объекту массового пребывания людей отсутствует, при этом из имеющегося описания функционального назначения объекта административный орган прийти к выводу о том, что объект не подпадает под утвержденные Приказом Минстроя России от 10.04.2020 №198/пр критерии, уполномоченный орган не мог, поэтому сделан вывод, о необходимости прохождения экспертизы проектной документации.

Кроме того, из проектной документации раздел «Пояснительная записка» следует, что общая численность работающего персонала составляет 12 человек. Сведений о возможном количестве одновременного нахождения на объекте человек проектной документацией не предусмотрено.

При этом обязанность по доказыванию, что объект строительства «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» не относится к объектам массового пребывания граждан лежит на заявители. Однако в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 таких доказательств не представил.

Довод предпринимателя о том, что проведение экспертизы проектной документации в рассматриваемом случае не требуется, поскольку при получении разрешения на строительство проектная документация проходила государственную экспертизу, внесенные изменения не являются конструктивными, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ положения части 7 указанной статьи также распространяются на заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, которые предусматривают обязанность представлять с таким заявлением положительное заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в нарушение части 7 статьи 51 ГрК РФ не представил положительное заключение экспертизы проектной документации, что в порядке части 21.15 ГрК РФ является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Также основанием для принятия отказа от 10.10.2024 №01530737 явилось то, что в нарушении части 7 статьи 51 ГрК РФ проектная документация не утверждена в установленном порядке.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ необходимо предоставление проектной документации, утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 статьи.

Представленная ИП ФИО1 проектная документация при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство не утверждена застройщиком, то есть заявителем.

При этом довод предпринимателя о том, что в Комитет изначально подано проектно-сметная документация, утвержденная застройщиком, не имеет правового значения, поскольку при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство формируется новый пакет документов, который в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ должен содержать проектную сметную документацию, в том числе с внесенными изменениями, утвержденную надлежащим образом застройщиком после прохождения соответствующей экспертизы.

С учетом изложенного, у МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» имелись правовые и фактические основания для отказа ИП ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство в указанной части.

Кроме того, основанием для вынесения отказа от 10.10.2024 №01530737 явилось то обстоятельство, что в нарушение закона Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия» от 10.11.2010 №1734-IV в проектной документации отсутствует согласование раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Закон Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия» от 10.11.2010 №1734-IV регулирует отношения, связанные с предоставлением инвалидам дополнительных мер социальной поддержки по профессиональной и социальной реабилитации, абилитации, образованию, содействию их занятости, беспрепятственному передвижению, доступу к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Республике Бурятия и созданию равных с другими гражданами условий для участия в жизни общества (статья 1).

Частью 2 статьи 11 закона Республики Бурятия  от 10.11.2010 №1734-IV устанавливает, что технические задания на проектирование, проектная документация для строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры по их доступности для маломобильных групп населения согласовываются с органом исполнительной власти Республики Бурятия, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, и общественными объединениями инвалидов.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 54738-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Реабилитация инвалидов. Услуги по социальной реабилитации инвалидов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 04.06.2021 №520-ст) к объектам социальной инфраструктуры отнесены жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные, спортивные и другие учреждения.

Так к объектам социальной инфраструктуры можно отнести объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, торгово-бытового назначения, физической культуры и массового спорта, культуры.

Таким образом, поскольку объект строительства «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» относится к объекту социальной инфраструктуры раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» проектной документации должен быть согласован с соответствующим органом исполнительной власти Республики Бурятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанной части оспариваемый отказ от 10.10.2024 №01530737 является законным и обоснованным.

Следующим основанием для принятия оспариваемого отказа явился выводу административного органа о то, что согласно представленному градостроительному плану земельного участка от 04.09.2024 года № РФ-03-3-24-0-00-2024-0380, раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», выданному КАИГ, земельный участок пересекает красную линию с юго-восточной стороны (Проект планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, утвержденный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 16.10.2015 № 1526-р).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2019 административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о признании проекта планировки недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено,  проект планировки  центральной  части Октябрьского района г. Улан-Удэ в части земельного участка, принадлежащего истцу, признан недействительным. На Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ и Администрацию г. Улан-Удэ возложено обязательство устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в проект планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ в части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно письму КАИГ от 15.04.2025 №70 распоряжением Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 25.12.2024 № 976-р внесены изменения в проект планировки территории Октябрьского района г. Улан-Удэ, согласно которому пересечение земельного участка с кадастровым номером 03:24:031703:11 с красными линиями исключено.

Кроме того, ссылка на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2019  имеется в градостроительном плане земельного участка, который в свою очередь является составной частью проектной документации раздела «Пояснительная записка». Из чего следует, что на дату вынесения оспариваемого отказа МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» обладало сведениями о признании проекта планировки  центральной  части Октябрьского района г. Улан-Удэ в части земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1, недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комитет не доказал факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 03:24:031703:11, принадлежащего ИП ФИО1,  с красными линиями проекта планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Таким образом, отказ от 10.10.2024 №01530737 во внесении изменений в разрешение строительство является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в указанной части.

Также основанием для вынесения отказа от 10.10.2024 №01530737 явилось то обстоятельство, что согласно разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» проектируемое здание с Юго-Восточной и Северо-Западной стороны выступает за границы отведенного земельного участка.

При этом суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив и исследовав представленные в материалы дела, в том числе чертеж градостроительного плана земельного участка, являющийся составной частью проектной документации раздела «Пояснительная записка», Схему планировочной организации земельного, участка, являющейся составной частью проектной документации раздела «Схему планировочной организации земельного» объект строительства «Здание магазина по ул. Ключевская в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:031703:11.

Доказательства в обоснование своих доводов МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» не представило, следовательно, факт расположения объекта строительства за границами земельного участка административным органом не доказан.

Таким образом, об отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство по указанному основанию, ввиду чего оспариваемый отказ в этой части суд признает незаконным.

Кроме того, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство явился довод Комитета о том, что в проектной документации не указано количество парковочных мест, сведения об установки средств наружного видеонаблюдения и урн, что нарушает требования к благоустройству земельного участка, установленные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ» от 30.08.2018 №447-42  и решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Улан-Удэ» от 22.12.2016 №281-27.

Как указывалось выше, основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ. При этом положениями указанной статьи не предусмотрено такое основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, как нарушение требований к благоустройству земельного участка, установленных органами законодательной власти муниципалитета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» отсутствовали правовые основания для принятия отказа о внесении изменений в разрешение на строительство в указанной части.

Выводы суда о неправомерности отказа Комитета по основаниям пересечения земельного участка с кадастровым номером 03:24:031703:11, принадлежащего ИП ФИО1,  с красными линиями проекта планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, пересечения проектируемого здания с границами земельного участка, нарушении требований к благоустройству земельного участка не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа в целом, учитывая что у МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» имелись правовые основания для вынесения отказа от 10.10.2024 №01530737 о внесении изменений в разрешение на строительство,  по причине не представления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ (положительное заключение экспертизы проектной документации; в нарушении части 7 статьи 51 ГрК РФ проектная документация не утверждена в установленном порядке; в нарушение закона Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия» от 10.11.2010 №1734-IV в проектной документации отсутствует согласование раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»), следовательно, оспариваемый отказ Комитета не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, как на сторону проигравшую спор.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                       А.А. Бурдуковская