Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А33-14245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года


Дело № А33-14245/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байсэлл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байсэлл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом статьи 49 АПК РФ):

- неосновательного обогащения в размере 749,93 руб.;

- неустойки в виде пени в размере 36,57 руб.;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 22.09.2022.

22.09.2022 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили пояснения по делу с приложением дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" (далее - заказчик) и ООО "Байсэлл" (далее - поставщик) заключен контракт № 0319300002621000052-01 (на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2021 № 0319300002621000052-3) (далее - контракт), в силу п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность заказчика сувенирную продукцию для награждения (фоторамки) (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Поставщик гарантирует заказчику выполнение поставки и доставки товара в точном соответствии с техническим заданием (приложение к контракту) и принимает на себя обязательство поставить и передать товар, соответствующий по качеству стандартам и требованиям ГОСТа и ТУ (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2021 № 0319300002621000052-3 и составляет 13 273,67 руб., НДС не облагается.

Акт приема передачи товара, счет и (или) счет-фактура и товарная накладная (или УПД) предоставляются поставщиком заказчику при поставке товара. В счете и (или) счете-фактуре и товарной накладной (или УПД) указывается стоимость поставленного товара. В товарной накладной или универсальном передаточном документе указывается номер и дата контракта, номер и дата доверенности, стоимость поставленного товара (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 контракта оплата за фактически поставленный поставщиком товар производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и товарной накладной (или УПД), на основании надлежащим образом оформленных счета и (или) счета – фактуры.

В силу п. 5.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 5.5 контракта товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества товара и в контракте, а также некомплектный товар, считается непоставленным.

В соответствии с п. 5.6 контракта риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к «заказчику» с момента, когда поставщик передал товар заказчику в порядке, предусмотренном контрактом. Факт передачи товара оформляется путем подписания сторонами товарных накладных.

Согласно п. 5.10 контракта претензии в отношении скрытых недостатков товара могут быть предъявлены поставщику заказчиком либо уполномоченным лицом заказчика в течение всего срока предоставления гарантии качества товара.

Согласно п. 6.2 контракта приемка переданного товара по количеству, по качеству, комплектности и целостности товара осуществляется уполномоченными представителями заказчика и поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней в место поставки, указанном в пункте 5.2 контракта.

Приемка товара по количеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей условиям контракта (п. 6.3 контракта).

Приемка Товара по качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта (п.6.4 контракта).

Приемка Товара осуществляется путем передачи Товара, сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема передачи товара Товаров (п. 6.5 контракта).

В силу п. 6.6 контракта для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом и техническому заданию (приложение № 1 к контракту), заказчик в течение двух календарных дней проводит экспертизу поставленного товара. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о контрактной системе. Результат экспертизы оформляется в виде подписания акта приема – передачи товара.

В соответствии с п. 6.7 контракта по окончании приемки товара заказчик и поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней подписывают акт приема передачи товара.

Согласно п. 6.8 контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков, выявления недостачи Товара, несоответствия товара условиям контракта, техническому заданию (Приложению к контракту), товарной накладной (или УПД) на поставляемый товар уполномоченными представителями заказчика и поставщика составляется двухсторонний акт, который является основанием для замены или допоставки товара.

Замена или допоставка товара осуществляется поставщиком без каких - либо затрат со стороны заказчика и без увеличения срока поставки товара, предусмотренного техническим заданием (приложение к контракту). Товарная накладная (или УПД) в этом случае подписывается представителем заказчика только после получения всего товара надлежащего качества (п. 6.9 контракта).

Согласно п. 6.10 контракта по факту поставки товара и при отсутствии у заказчика претензий относительно качества и количества товара в день приемки товара оформляется товарная накладная (или УПД), которая подписывается сторонами и скрепляется печатями.

Датой окончания поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (или УПД) (п. 6.11 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту в размере 749,93 (семьсот сорок девять) рублей 93 копейки в виде перечисления обеспечения на расчетный счет заказчика денежных средств или банковской гарантии.

Надлежащее исполнение обязательств по контракту обеспечивается в виде: денежных средств (п. 8.2 контракта).

Согласно п. 8.3 контракта размер обеспечения надлежащего исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно (п. 8.6 контракта).

Согласно п. 8.7 контракта в случае, если поставщик выбрал способ обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, денежные средства перечисляются по указанным в настоящем пункте реквизитам.

В силу п. 8.8 контракта факт внесения залога денежных средств на счет заказчика подтверждается платежным документом, на основании которого произведено перечисление средств.

Согласно п. 8.9 контракта денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по данному контракту в течение 15 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком в этом письменном требовании.

В соответствии с п. 10.1 контракта в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (п. 10.4 контракта).

В подтверждение предоставления поставщиком обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту в соответствии с п. 8.1 контракта истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 2778 от 06.12.2021 на сумму 749,93 руб.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены подписанная сторонами товарная накладная № 2296 от 16.12.2021 на сумму 13 273,67 руб., а также накладная (экспедиторская расписка) № 21-00721112161.

Платежным поручением № 595851 от 28.12.2021 на сумму 13 273,67 руб. заказчиком оплачен поставленный товар.

Претензией исх.№ б/н от 28.01.2022, направленной в адрес ответчика, истец просил вернуть обеспечение исполнения контракта на сумму 749,93 руб.

Претензией исх.№ б/н от 08.02.2022 направленной в адрес ответчика, истец повторно просил вернуть обеспечение исполнения контракта на сумму 749,93 руб.

В письме (претензии) от 11.02.2022 № 01-03/202 МКУ ЦОДОУ, направленном в адрес истца, заказчик указал, что ООО «Байсэлл» не исполнило условия контракта, в виду того, что у одной фоторамки разбито стекло и требуется замена, замена поставщиком не осуществлена. В связи с чем, МКУ ЦОДОУ просило заменить фоторамку, указав, что при получении фоторамки будет возвращено обеспечение муниципального контракта.

В ответе на претензию исх.№ б/н от 15.02.2022 ООО «Байсэлл» указало, что поставщик в претензии МКУ ЦОДОУ от 11.02.2022 № 01-03/202 отказывает, поскольку разбитое у фоторамки стекло не является скрытым недостатком и могло было быть обнаружено в момент приемки. Однако, товар был принят и оплачен без каких-либо претензией. Указанный недостаток возник в период эксплуатации.

Претензией исх.№ б/н от 10.03.2022, исх. №б/н от 29.03.2022 направленной в адрес ответчика, ООО «Байсэлл» повторно просило вернуть обеспечение исполнения контракта на сумму 749,93 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между МКУ "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" и ООО "Байсэлл" заключен контракт № 0319300002621000052-01 (на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2021 № 0319300002621000052-3), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту выполнены поставщиком в полном объеме (подписанная сторонами товарная накладная № 2296 от 16.12.2021 на сумму 13 273,67 руб., а также накладная (экспедиторская расписка) № 21-00721112161).

Доводы ответчика, изложенные в письме (претензии) от 11.02.2022 № 01-03/202 МКУ ЦОДОУ, направленном в адрес истца, судом отклонены, поскольку последним не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 5.10 контракта претензии в отношении скрытых недостатков товара могут быть предъявлены поставщику заказчиком либо уполномоченным лицом заказчика в течение всего срока предоставления гарантии качества товара.

Согласно п. 6.2 контракта приемка переданного товара по количеству, по качеству, комплектности и целостности товара осуществляется уполномоченными представителями заказчика и поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней в место поставки, указанном в пункте 5.2 контракта.

Приемка товара по количеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей условиям контракта (п. 6.3 контракта).

Приемка Товара по качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта (п.6.4 контракта).

Приемка Товара осуществляется путем передачи Товара, сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема передачи товара Товаров (п. 6.5 контракта).

В силу п. 6.6 контракта для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом и техническому заданию (приложение № 1 к контракту), заказчик в течение двух календарных дней проводит экспертизу поставленного товара. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о контрактной системе. Результат экспертизы оформляется в виде подписания акта приема – передачи товара.

В соответствии с п. 6.7 контракта по окончании приемки товара заказчик и поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней подписывают акт приема передачи товара.

Согласно п. 6.8 контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков, выявления недостачи Товара, несоответствия товара условиям контракта, техническому заданию (Приложению к контракту), товарной накладной (или УПД) на поставляемый товар уполномоченными представителями заказчика и поставщика составляется двухсторонний акт, который является основанием для замены или допоставки товара.

Замена или допоставка товара осуществляется поставщиком без каких - либо затрат со стороны заказчика и без увеличения срока поставки товара, предусмотренного техническим заданием (приложение к контракту). Товарная накладная (или УПД) в этом случае подписывается представителем заказчика только после получения всего товара надлежащего качества (п. 6.9 контракта).

Согласно п. 6.10 контракта по факту поставки товара и при отсутствии у заказчика претензий относительно качества и количества товара в день приемки товара оформляется товарная накладная (или УПД), которая подписывается сторонами и скрепляется печатями.

Датой окончания поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (или УПД) (п. 6.11 контракта).

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Доказательства выявления недостатков с участием представителя истца суду не представлены. Обозначенный ответчиком недостаток не является скрытым. Вместе с тем, товар был принят ответчиком без замечаний и оплачен. Более того, недостаток товара (разбито стекло фоторамки) предполагает в том числе наличие эксплуатационного характера.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Как указывалось выше, обязательства по контракту выполнены поставщиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанная сторонами товарная накладная № 2296 от 16.12.2021 на сумму 13 273,67 руб., а также накладная (экспедиторская расписка) № 21-00721112161).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 17 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона) устанавливаются заказчиком в извещении о закупке.

Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден 28.06.2017) правовой режим денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из части 1 статьи 381.1 ГК РФ следует, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

В соответствии с частью 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту в размере 749,93 (семьсот сорок девять) рублей 93 копейки в виде перечисления обеспечения на расчетный счет заказчика денежных средств или банковской гарантии.

Надлежащее исполнение обязательств по контракту обеспечивается в виде: денежных средств (п. 8.2 контракта).

Согласно п. 8.3 контракта размер обеспечения надлежащего исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно (п. 8.6 контракта).

Согласно п. 8.9 контракта денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по данному контракту в течение 15 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком в этом письменном требовании.

Как установлено из материалов дела, в целях обеспечения исполнения спорного контракта общество внесло на счет заказчика денежную сумму в размере 749,93 руб. платежным поручением № 2778 от 06.12.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, суд приходит к выводу о том, что сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту должна была быть возвращена исполнителю и у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной денежной суммы.

Положениями статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удержанная ответчиком сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 749,93 руб. является неосновательным обогащением заказчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 749,93 руб. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 749,93 руб., истец, на основании п. 7.2 контракта, начислил неустойку в размере 36,57 руб. за период с 15.01.2022 по 27.05.2022.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно в виду неверного определения периода начисления неустойки.

Вопреки расчету истца, в силу положений статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения обязательства по контракту являлся 17.01.2022, следовательно, датой начала начисления неустойки является 18.01.2022.

Кроме того, при произведении расчета неустойки истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период, начиная с 01.04.2022.

Кроме того, при производстве расчета неустойки истцом применен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равный 11%.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные выводы содержатся в позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

При этом, согласно разъяснениям пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что в случае неисполнения обязательства на момент рассмотрения дела при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, требование о возврате суммы обеспечительного платежа не исполнено, неустойка взыскивается в судебном порядке, следовательно, ставка рефинансирования подлежит определению на день вынесения решения суда. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Таким образом, применению подлежит ставка равная 7,5 %.

На основании изложенного, согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 является 13,69 руб.:

749,93 х 73 дн. х 1/300 х 7,5 % = 13,69 руб.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2500 руб. на оплату услуг представителя.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 01.02.2022 № 8 об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание), заключенный между ООО «Байсэлл» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующую услугу: ежемесячное абонентское обслуживание по юридическому сопровождению деятельности заказчика, в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора). Стоимость услуги составляет 5000 рублей ежемесячно периодическими платежами (п. 3.1 договора).

В материалы дела представлено письмо ООО «Байсэлл» исх.№ 234 от 23.05.2022, направленное в адрес ФИО2, согласно которому общество просило в рамках услуг, оказываемых по договору № 8 от 01.02.2022, подготовить и направить в суд исковое заявление в отношении муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" по взысканию невозвращенного обеспечительного платежа по договору № 0319300002621000052-01 от 10.12.2021; стоимость услуг считать в объеме 50 процентов от оплаты по договору, внесенному в мае 2022 года.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 952 от 06.05.2022 на сумму 5 000 руб.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу (изучение документов, составление и подача искового заявления) суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 2 500 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байсэлл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 749,93 руб. неосновательного обогащения, 13,69 руб. неустойки, 1 941,82 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 2 427,25 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова