Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А50-10691/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10691/2017
25 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 тюля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Краснокамского городского поселения (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя представителей ФИО1 по доверенности от 07.06.2017, ФИО2 по доверенности от 07.06.2017. ФИО3 по доверенности от 07.06.2017,

от администрации Краснокамского городского поселения представителя ФИО4 по доверенности от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНТЕК» (далее – общество «ВИНТЕК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Краснокамского городского поселения (далее – администрация), выраженного в письме от 20.01.2017 исх. № 66.1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:35; возложении на администрацию обязанности предоставить муниципальную услугу-«Предоставление земельных участков в собственность, в аренду за плату, находящихся в муниципальной собственности Краснокамского городского поселения, под существующими объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями)» - предоставить земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010904:35, расположенный по адресу: <...> в собственность заявителю.

Судебное разбирательство отложено до 18.07.2017.

Представители заявителя на требованиях настаивали с учетом дополнительных пояснений.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 78).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником холодного склада с кадастровым номером 59:07:0010904:517 (т. 1 л.д. 15). Указанный объект согласно кадастровому паспорту на 23.12.2016 расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010904:35 (т. 1 л.д. 16).

28.12.2016 заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на положения подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д. 14).

Решением Администрации Краснокамского городского поселения, выраженнымо в письме от 20.01.2017 № 661, в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 13). В качестве основания для отказа указано на отсутствие обоснования испрашиваемой площади.

Не согласившись с основаниями отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Оснований для применения исключений судом не установлено.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 1 ст. 35 ЗК РФ связывает с возникновением права собственности на объект недвижимого имущества переход прав на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Порядок образования и рассмотрения заявлений определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010904:35 площадью 3600 кв.м используется на момент рассмотрения спора заявителем, как предоставленный в рамках договора аренды под строительство баз и складов сроком на 10 лет (постановление главы муниципального образования от 30.03.2012 № 318, договор аренды земельного участка от 30.03.2012 № 102-17, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - т. 1 л.д. 17, 18, 19-20, 76).

Склад площадью 61,7 кв.м возведен на земельном участке площадью 3600 кв.м. на основании разрешения на строительство от 09.11.2016 (т. 1 л.д. 47), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.12.2016 (т. 1 л.д. 51). Расположение объекта на земельном участке отражено на кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 16 оборот).

Используемая площадь мотивирована ответчиком схемой планировочной организации земельного участка, схемой землепользования ООО «Винтек» в г. Краснокамск (т. 1 л.д. 37). Заявитель указывает на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован в границах уже существующего межевания, вокруг земельного участка расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Иное формирование земельного участка под объект, по мнению заявителя, повлечет нарушение основополагающих принципов, установленных, в частности, п.. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Кроме того, указывает на то, что при ином формировании земельного участка у иных лиц могут возникнут препятствия в обеспечении доступа земельного участка к местам общего пользования. Заявитель с такими трудностями не столкнется, так как смежные земельные участки либо принадлежат на праве собственности партнеру по бизнесу заявителя ФИО5, либо находятся в аренде у заявителя.

Между тем, при установлении преимущественного права на приобретение земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ как уже отмечалось суд должен учитывать принцип соразмерности и обоснованности испрашиваемого земельного участка.

Существенность несоответствия площади объекта и испрашиваемого земельного участка очевидна. Согласно проектной документации (т. 2 раздела «Схема планировочной организации земельного участка» изображенные на схеме границы отвода земельного участка под холодный склад значительно меньше испрашиваемого земельного участка. При этом доказательства того, что формирование земельного участка под объект в указанных границах приведет к невозможности предоставления оставшейся части земельного участка под новое строительство не представлены. Более того указанная позиция опровергается имеющимся в деле градостроительным планом, в котором оставшаяся часть земельного участка также отражена как пригодная для строительства.

Испрашиваемый земельный участок формировался и предоставлялся для целей строительства не конкретного объекта, а лишь с указанием возможной площади застройки. Из градостроительного плана земельного участка следует, что доступным для размещения зданий сооружений составляет 3195 кв.м. (т. 1 л.д. 56). В таком случае оснований для идентификации спорного земельного участка как земельного участка под возведенный заявителем объект недвижимого имущества у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что из заключения кадастрового инженера ФИО6, представленного заявителем в судебном заседании 12.07.2017, следует, что большая часть испрашиваемого земельного участка фактически используется заявителем как участок для хранения продукции, что напрямую не связано с использованием или обслуживанием склада.

Возможность дальнейшего строительства заявителем также не имеет правового значения с учетом правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135-444.

Также при рассмотрении спора суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок не имеет самостоятельного и беспрепятственного выхода к местам общего пользования, и также, как и в случае нового формирования земельного участка, его использование требует установление сервитута, То обстоятельство, что в настоящий момент доступ к земельному обеспечивается за счет земельного участка, находящихся у заявителя в аренде и в собственности ФИО5, правового значения не имеет, так как владелец с течением времени может измениться.

Суд также отмечает, несостоятельность доводов заявителя о необходимости сохранения целостности владения земельным участком группы компаний, к которой относится заявитель, так как приобретение земельного участка в порядке ст. 36.20 ЗК РФ является преимущественным, льготным, без проведения торгов. Земельные участки под иное использования могут быть реализованы исключительно через проведение торгов, что предполагает их реализацию по рыночной стоимости.

В силу изложенного, суд признает отказ в предоставлении земельного участка в собственность законным, соответствующим положениями ст. 39.16, 39.20 ЗК РФ. Нарушение прав заявителя судом не установлено. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина