Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-186760/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186760/17-21-1136
г. Москва
21 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федеральная налоговая служба в лице ИНФС России №36 по г. Москве

к ФИО2

3-и лица ООО «СК Стройэксперт», ООО «Гермес»

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол №2009217/ЮЛ/4 от 20.09.2017 года)

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО3 ( по дов. от 10.11.2016г.)

от ответчика – неявка (изв.)

3-и лица – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ №36 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении гр.ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Руководителем ООО «СК Стройэксперт» с 04.04.2016. согласно базе данных ИФНС России №36 по г. Москве ФИО2 сИНН <***> является учредителем 6 оргаизаций, генеральным директором 14 организаций.

По данным ИФНС России № 36 по г. Москве у ООО «СК Стройэксперт» числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации. По состоянию на 10.08.2017г. у организации ООО «СК Стройэксперт» числится задолженность по платежам в федеральный бюджет, и внебюджетные фонды нарушение сроков уплаты которой составляет более трех месяцев, в размере 20 001 396.97 руб., в том числе 16 486 812,00 руб. - основной долг, 3 206 625.37 руб. - пени, 307 959.60 руб. - штраф, что с учетом превышения 300 тыс. руб. является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - Инспекция) установлены следующие обстоятельства, указанные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве): Абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; Абз Абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По данным Инспекции у ООО «СК Стройэксперт» вышеуказанная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации сохранилась по состоянию на дату составления протокола 20.09.2017 и до настоящего времени не погашена. Кроме того, с даты обнаружения признаков административного правонарушения и направления уведомления о вызове ФИО2 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, а именно с 10.08.2017 по дату составления протокола сумма недоимки увеличилась на 190 751,00 руб., что подтверждается справками о задолженности по форме 39-1 на отчетную дату от 10.08.2017 и на отчётную дату от 25.09.2017.

В соответствии со ст. 69 части первой НК РФ, ИФНС Росси № 36 по г. Москве выставлено требование об уплате налога: № 13776 от 11.05.2017г., на сумму 305 559.60 руб.

Руководствуясь статьями 31, 46 части первой НК РФ Инспекцией ФНС России № 36 вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 10917 от 26.07.2017г., на сумму 305 559.60

Срок уплаты налога по требованию об уплате № 13776 от 11.05.2017г истек 31.05.2017.

Таким образом, срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, на исполнение руководителем ООО «СК Стройэксперт» ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК Стройэксперт» несостоятельным (банкротом) истек 03.07.2017г., до настоящего времени данная обязанность руководителем не исполнена.

Согласно данным картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда г. Москвы отсутствует заявление о признании ООО «СК Стройэксперт» несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении руководителем ООО «СК Стройэксперт» п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении административного наказания № 23052017/ЮЛ/4 от 23.05.2017г., вступившее в законную силу 03.06.2017г. Таким образом, указанное правонарушение является совершенным повторно в течение одного года.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в отношении должностных лиц влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При таких обстоятельствах административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установлено, что ФИО2 имела возможность исполнить надлежащим образом требования законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Таким образом, вина в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ в форме умысла установлена и доказана.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики. Нарушение сроков направления заявления о банкротстве должника может повлечь негативные правовые последствия, выраженные в принятии несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в течении одного месяца с момента привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом Инспекции составлен Протокол № 20092017/ЮЛ/4 от 20.09.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Для дачи пояснений по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола не явилась.

Указанная правовая позиция о привлечении к административной ответственности соотносится со сложившейся судебной практикой, в частности Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-205193/2016-2-1594.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС РФ №1 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь гр.ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, произвести дисквалификацию гр.ФИО2 на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская