Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А32-50051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50051/2018
г. Краснодар
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (лично, паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.09.2024), в отсутствие ООО «МВМ Групп», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по делу № А32-50051/2018 (Ф08-5634/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (далее – общество, правопреемник) обратилось с заявлением о замене кредитора ФИО2 на ООО «МВМ Групп» в размере 59 880 448 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 июля 2025 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора – ФИО2 в реестре требований кредиторов его правопреемником в части суммы требований в размере 53 729 857 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд определил арбитражному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обосновании жалобы должник указывает, что суды посчитали условия договора цессии от 17.05.2022 исполненными со стороны общества в полном объеме, однако данный вывод ошибочен, и опровергается доказательствами. Податель жалобы

полагает, что у ФИО2 не возникло право требования к должнику, соответственно не может возникнуть право на процессуальное правопреемство у ООО «МВМ Групп».

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как в его деле о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, а рассмотрение вопроса о назначении нового финансового управляющего назначено на 22.10.2025.

Представитель ФИО2 возражает против отложения судебного заседания, так как отсутствие финансового управляющего не влияет на права должника и кредиторов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, полагает, что ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие финансового управляющего должника не имеется. Данная кассационная жалоба подана самим должником, свои доводы должник подробно изложил в кассационной жалобе. Кредитор свои возражения изложил в отзыве.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы, представитель ФИО2 поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Пушремстрой» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применимая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО6 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обязательства ФИО1 перед ФИО2 обоснованы следующим.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 05.10.2018 по делу № 1-416/2018 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по

уголовным делам Московского областного суда от 11.12.2018 по делу № 22-8136/18, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО6), частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года (по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО6), сроком на 3 (три) года (по эпизоду хищения имущества ФИО7), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от 05.10.2018 установлено: «ФИО1, действуя с единым умыслом, путем обмана ФИО2 и ФИО6 безвозмездно и противоправно изъял у ФИО2 и ФИО6 денежные средства на общую сумму 83 220 168 рублей и

1 350 000 рублей, соответственно, похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 83 220 168 рублей, что является особо крупным размером, а ФИО6 ущерб на сумму 1 350 000 рублей, что является особо крупным размером».

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.07.2019, вступившим в законную силу от 05.12.2019, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 23 339 720 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 требования ФИО2 включены в реестр требования кредиторов в размере 23 339 720 рублей.

Таким образом, с требованием в размере 59 880 448 рублей оставшейся задолженности ФИО2 и обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 требование ФИО2 в размере 59 880 448 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу № А41-75600/2018 ООО «Строймонтажгарант» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8 Руководителем ООО «Строймонтажгарант» являлся ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 в реестр требований ООО «Строймонтажгарант» о передаче жилых помещений включено требование ФИО2 о передаче тридцати трех квартир, расположенных в 95-квартирном 6-секционном жилом доме переменной (3 – 5) этажности, расположенном по строительному адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м юго-западнее поликлиники по ул. Западной г. Воскресенска, с суммой исполнения по договорам об участии в долевом строительстве в общем размере 63 457 600 рублей.

Часть указанных требований, признанных обоснованными, была уступлена

ФИО2 третьим лицам.

По сведениям, предоставленным конкурсным управляющим ООО «Строймонтажгарант» ФИО8, требования ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Строймонтажгарант» учтены следующим образом:

12 сентября 2019 года в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений в качестве суммы, уплаченной по договорам долевого участия в строительстве, включено 57 720 000 рублей;

11 февраля 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены исчисленные управляющим убытки в виде реального ущерба в сумме 34 674 316 рублей 60 копеек.

В связи с принятым Наблюдательным советом публично-правовой компании (ППК) «Фонд развития территорий» решением № НС-32/2021 от 29.10.2021 платежным поручением № 51357 от 15.12.2021 ФИО2 выплачены денежные средства в сумме 6 150 590 рублей 83 копейки в качестве компенсации за объекты недвижимого имущества на основании статьи 13 Федерального закона № 218 от 29.07.2017 «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17 мая 2022 года между ФИО2 (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Строймонтажгарант» (должник) денежных средств в размере 86 243 725 рублей 77 копеек. Право требования основано на определении Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 по делу № А41-75600/18, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 № 10АП-19645/2019, протоколе Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства № НС-32/2021 от 29.10.2021, справки конкурсного управляющего ООО «Строймонтажгарант» от 10.12.2021, справки конкурсного управляющего ООО «Строймонтажгарант» от 29.04.2022.

Согласно пункту 1.2. договора в состав передаваемых прав включены права, принадлежащие цеденту по денежному обязательству с учетом убытков, отраженные в реестре кредиторов ООО «Строймонтажгарант». Также к цессионарию переходит право требования мораторных процентов в размере 16 356 325 рублей 39 копеек, рассчитанных на 10.12.2021.

Согласно пункту 2.2 договора цена уступаемых прав определяется сторонами в сумме 102 000 000 руб.

Пунктом 2.3 установлено, что цена договора уплачивается в следующем порядке: 15 340 000 рублей уплачивается обществом наличным расчетом ФИО2; 86 660 000 рублей уплачивается обществом путем передачи ФИО2 права собственности на 9 квартир ( № 184, 185, 186, 189, 190, 193, 195, 225, 226), расположенных

по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 06.07.2023 к договору цессии от 17.05.2022 стороны согласовали, в случае полного исполнения цессионарием условий договора от 17.05.2022 к цессионарию переходит право требования с ФИО1 денежных средств в размере 53 729 857,17 руб. (59 880 448 - 6 150 590,83). Право требования основано на постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А32-50051/2018.

Условия договора цессии от 17.05.2022 обществом выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от 17.05.2022, 30.05.2022, платежное поручение от 30.05.2022 на сумму 340 000 рублей. Право собственности на девять квартир ( № 184, 185, 186, 189, 190, 193, 195, 225, 226), расположенных по адресу: <...>,перешло к ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Лицами, участвующими в рассмотрении спора, о недействительности договора цессии заявлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 23.08.2022

ООО «МВМ Групп» в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление общества о процессуальном правопреемстве, суды обоснованно руководствовались положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 32, 201.9, 201.13, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной высшим судебным органом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Всего в реестре требований кредиторов ООО «Строймонтажгарант» по делу

№ А41-75600/2018 учтены требования ФИО2 в сумме 92 394 316 рублей 60 копеек (57 720 000 + 34 674 316,60).

На основании решения Наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» № НС-32/2021 от 29.10.2021 ФИО2 в качестве компенсации за объекты недвижимого имущества платежным поручением № 51357 от 15.12.2021 выплачены денежные средства в размере 6 150 590 рублей 83 копейки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А41-75600/2018 произведено процессуальное правопреемство ФИО2 на общество.

Как указано выше дополнительным соглашением от 06.07.2023 к договору от 17.05.2022 стороны согласовали, в случае полного исполнения цессионарием условий договора от 17.05.2022 к цессионарию переходят права: право требования с ФИО1 денежных средств в размере 53 729 857 рублей 17 копеек (59 880 448 - 6 150 590,83). Право требования основано на постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по данному делу о банкротстве должника.

Условия договора цессии от 17.05.2022 обществом выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды правомерно удовлетворили заявление ООО «МВМ Групп» о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произвели замену кредитора - ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО1 его правопреемником - ООО «МВМ Групп» в части суммы требований в размере 53 729 857 рублей 17 копеек.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по делу

№ А32-50051/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Т.Г. Истоменок

Ю.О. Резник