Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-173963/2019

964/2020-10023(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73458/2019

Дело № А40-173963/19
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРКС ГС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года по делу № А40-173963/19, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., по иску ООО "АВТОШАНС" к ООО "АРКС ГС" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОШАНС» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 398 368, 35 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 568,35 руб. (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года исковые требованы удовлетворения в размере принятого уточнения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ответчиком ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее- Заказчик) с одной стороны, и истцом ООО «АВТОШАНС» (далее- Исполнитель), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», был заключён Договор от 09 января 2019г. № А0101 оказания транспортных услуг и аналогичный договор для поставки на другой объект за № А0101/1 от 09 января 2019г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика оказывать транспортные услуги (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель ежемесячно не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца направляет Заказчику на проверку подписанные со своей стороны: акт сдачи-приёмки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах;

В соответствии с п. 4.7. Договора Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком после подписания Сторонами реестра путевых листов и Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Согласно п. 4.10 Договора после подписания обеими Сторонами реестра путевых листов и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Исполнитель направляет Заказчику счет на оплату и счет-фактуру, составленную в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 5.4. Договора оплата оказанных Услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок 25 (двадцать пять) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и реестра путевых листов и выставления Исполнителем счета-фактуры.

Сторонами подписаны:

Универсальный передаточный документ № 2 от 31 января 2019 г. на сумму 204 000,00 т.р. Универсальный передаточный документ № 10 от 28 февраля 2019 г. на сумму 369 120,00 т.р. Универсальный передаточный документ № 12 от 28 февраля 2019 г. на сумму 245 640,00 т.р. Универсальный передаточный документ № 16 от 31 марта 2019 г. на сумму

443 760,00. Универсальный передаточный документ № 17 от 31 марта 2019 г. на сумму 210 930,00 т.р.

15 мая Ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности Заказчика по Договору, всего по с/ф № 2, 10, 12, 16, 17 на сумму: 1 473 450,00 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора - срок ответа на претензию, письмо, обращение составляет 10 (десять) рабочих дней с даты получения.

Ответчик на претензию не ответил.

Ответчиком была частично оплачена задолженность, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ и уменьшения суммы исковых требований в части задолженности до 1 398 368 руб.35 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1. ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу № А40-173963/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРКС ГС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи Т.В. Захарова

Е.А. Птанская