Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А56-2752/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2752/2017
25 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Коробейников Д.Ю. (доверенность от 14.07.2016)

от ответчика: Бурдинская Е.В. (доверенность от 02.11.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1480/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-2752/2017(судья Герасимова Е.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Моно"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга


об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об обязании подписать и выдать подписанный проект дополнительного соглашения к договору аренды от 05.05.2000 № 07-А001909 об изменении площади объекта.

Решением от 27.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что предусмотренных действующим законодательством оснований для одностороннего изменения спорного договора не имеется.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Комитетом заключен договор аренды от 05.05.2000 №07-А001909 (далее – договор) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков дом 42, лит. А, пом. 2Н.

Порядок изменения и расторжения договора указан в разделе 6 договора.

Согласно условиям пункта 5.1 договора вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашениями, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

Судом установлено и Комитетом не оспаривается, что в результате перепланировок изменена площадь арендованного объекта недвижимости.

Обществом письмом от 27.10.2015 исх. № 3822 в Комитет предоставлен оригинал кадастрового паспорта на новую площадь с просьбой подготовить дополнительное соглашение к указанному договору в части уточнения площади аренды.

23.12.2015 в Комитет предоставлены дополнительные документы: справка из банка и протокол о продлении полномочий генерального директора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Комитет подготовил проект дополнительного соглашения № 4 к договору, при этом подписанный экземпляр ни суду, ни Обществу не направил.

Ссылаясь, что направленный проект дополнительного соглашения № 4 к договору не подписан со стороны Комитета, в связи с чем не является надлежаще оформленной офертой, а также полагая, что он не может быть принят в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления арендодателя, истец поддержал заявленные в иске требования.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Комитет не оспаривал сам факт изменения площади объекта и в связи с этим необходимость заключения дополнительного соглашения к договору, вместе с тем не направил надлежаще оформленный проект дополнительного соглашения № 4 к договору об изменении площади суд, руководствуясь ст. ст. 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Избранный судом способ судебной защиты направлен на восстановление нарушенного права Общества.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-2752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи


Ж.В. Колосова

Ю.В. Пряхина