Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-156511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156511/24-150-1079
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2004, ИНН: <***>, 105082, Г.МОСКВА, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 75, СТР 9)

к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО № 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>, 125252, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, Д.12, ЭТ.А1;ПОМ.I;КОМН.7)

о взыскании 1 225 200 руб. долга по договору от 28.04.2023 № 28/04/2023,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО № 1" о взыскании 1 225 200 руб. долга по договору от 28.04.2023 № 28/04/2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехПромИнвест»» (арендодатель) и ООО «Проектное Бюро № 1» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения - чердака от 28.04.2023 № 28/04/2023, помещение истцом передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 306 300,00 рублей, без налога НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 05 (пятого) числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

По состоянию на 31.08.2023 задолженность за аренду (основной долг) арендатора перед арендодателем составляет 1 225 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена 13.03.2024 досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по от 28.04.2023 № 28/04/2023 в размере 1 225 200 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) задолженность в размере 1 225 200 руб. (один миллион двести

двадцать пять тысяч двести рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 252 руб. (двадцать пять тысяч двести пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова