Решение от 24 января 2022 г. по делу № А58-7343/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7343/2021
24 января 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий.

В судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерной коммуникации, размещенной в границах полосы отвода, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования А-331 «Вилюй» на км 711+720 в границах Усть-Кутского района Иркутской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями по исключению п. 2.2.21 договора и п. 7 технических требований и условий не согласен, по п. 7 – возражений не имеет.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Транснефть - Восток» от ФКУ Упрдор «Вилюй» поступило письмо исх. №2322/13 от 15.07.2021 с проектом договора на прокладку, перенос, переустройство инженерной коммуникации (магистральный нефтепровод), размещенной в границах полосы отвода, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования А-331 «Вилюй» на км 711+720 в границах Усть-Кутского района Иркутской области, а также проект технических требований и условий к договору.

Предметом данного договора является регулирование взаимодействия между Владельцем автомобильной дороги и Владельцем инженерных коммуникаций при проведении работ по замене и ремонту существующего оборудования системы электрохимической защиты трубопроводов от коррозии по объекту: «Система ЭХЗ». МН «ВСЮ». 625,433-1156,7 км. НПС-8. НПС-10. ЛРНУ. Техническое перевооружение», а также в связи с приведением существующей инженерной коммуникации (магистральный нефтепровод), размещенной в границах полосы отвода, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» на км 711+720 в границ Усть- Кутского района Иркутской области в соответствие статье 19 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г., статье 5 Федерального закона № 193-ФЗ от 11.07.2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказу № 31 Министерства транспорта РФ «Об утверждении Порядка установления использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» от 18.08.2020 г.

Не согласившись с представленным проектом договора, а именно указанными в п.п. 2.2.21, 7 договора и п.7 Технических требований условий (Приложение №1 к Договору), истец направил письмо исх.№ ТНВ-01-19-01-09/27582 от 30.07.2021 (почтовая накладная 66573462000810) в адрес ответчика, с приложением подписанного договора с протоколом разногласий, для принятия спорных условий договора в редакции Истца.

Письмо исх.№ ТНВ-01-19-01-09/27582 от 30.07.2021 получено ответчиком 12.08.2021.

На дату обращения в суд ответчик не известил истца о принятии договора редакции истца либо об отклонении протокола разногласий.

Истец предложил следующую редакцию спорных пунктов договора:

- п. 2.2.21 и п.7 Технических требований и условий (Приложение 1 к Договору) исключить;

- п. 7 договора принять в следующей редакции:

Владелец коммуникации ООО «Транснефть-Восток»

Адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14.

Почтовый адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14.

Тел: <***>

Факс: <***>

Банковские реквизиты:

ИНН <***>, КПП 997250001 для платежей.

р/с <***>

в Банк ВТБ (ПАО) г.Москва

к/с 30101810700000000187

БИК 044525187

В редакции Ответчика указана следующая редакция спорных пунктов договора:

- п. 2.2.21 договора: В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильной дороги общего пользования федерального значения Владелец инженерной коммуникации осуществляет за свой счет перенос или демонтаж объекта, включая работы по оформлению правоустанавливающих и право-удостоверяющих документов на объект недвижимости, а также работы, возникающие в связи с изменением охранных зон, в том числе изъятие земельных участков, попадающих в границы измененных охранных зон;

- п. 7 договора: Владелец коммуникации ООО «Транснефть-Восток»

Адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул.Олимпийская, д. 14.

Почтовый адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14. Тел.: <***> Факс: <***>

Банковские реквизиты:

Р/с <***>

в ПАО Банк «ВТБ» г.Москва

К/с 301 018 107 ООО ООО 001 87

5ИК 044525187, ИНН <***>,

КПП 997150001 ОГРН <***>

- п. 7 Технических требований и условий (Приложение 1 к Договору): В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильной дороги общего пользования федерального значения Владелец инженерной коммуникации осуществляет за свой счет перенос или демонтаж объекта, включая работы по оформлению правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на объект недвижимости, а также работы, возникающие в связи с изменением охранных зон, в том числе изъятие земельных участков, попадающих в границы измененных охранных зон.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца варбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела от 10.01.2022 № 04/09, пояснил, что представленный Истцом протокол разногласий в части пунктов 2.2.21 проекта договора и п. 7 Технических условий (Приложение 1 к Договору) фактически отражает позицию истца, противоречащую условиям, которые предложены последнему ответчиком в проекте договора. То есть в целом суть позиции истца заключается в том, что ответчик за свой счет должен осуществлять перенос коммуникаций, принадлежащих истцу. Данный вариант неприемлем для ответчика, учитывая, что затраты на перенос коммуникаций легли бы на федеральный бюджет (единственный источник финансирования ответчика). Кроме того, подобные затраты в любом случае всегда исключаются ФАУ «Главгосэкспертиза России» при проведении экспертизы проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Вместе с тем, ответчик полагает возможным согласиться с истцом в части исключения слов «строительства, реконструкции» (принимая во внимание, что производство данных видов дорожных работ на соответствующем участке автомобильной дороги не предполагается), но при этом оставить слова «ремонт и капитальный ремонт», т.к. согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ремонте и капитальном ремонте границы полос отвода не меняются, равно как и категория автомобильной дороги. Таким образом, необходимость переустройства инженерной коммуникаций может возникнуть только при несоответствии ее нормативам, тем более это касается коммуникаций, размещенных в полосе отвода без соответствующих технических условий, выдаваемых владельцем дороги.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 13.01.2022 №ТНВ-05-22-07/623.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих вделе, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что гражданское законодательство основывается на признании равенства участниковрегулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственногоосуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, ихсудебной защиты.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицовправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемыхправ и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства варбитражных судах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом ииными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием информации о подписании договора и протокола разногласий истец обратился с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования А-331 «Вилюй» на км 711+720 в границах Усть-Кутского района Иркутской области.

Законодатель в части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации указал, что арбитражный суд несвязан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, идолжен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактическихправоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение дляразрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, атакже решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорномправоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считатьданный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Следовательно, разрешение судом спора сводится по существу к внесениюопределенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, неурегулированных сторонами.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когдасодержание соответствующего условия предписано законом или иными правовымиактами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяетсяпостольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установитьусловие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашенияусловие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащихслучаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложениязаключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другойстороной. В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признаетсяадресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточноопределенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившимдоговор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержатьсущественные условия договора.

Из материалов дела следует, что при определении условий договора междусторонами возник спор относительно определения условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законамидля стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договораобязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо оботказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий кпроекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона,направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договораобязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий кпроекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора,на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либоистечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, нарассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашениюсторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются всоответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в свою очередь в соответствии со статьей 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев требование истца об урегулировании разногласий, а именно обисключении п.п. 2.2.21, 7 договора и п.7 Технических требований условий (Приложение №1 к Договору), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2.2.21 договора, п.7 Технических требований условий (Приложение №1 к Договору) предусмотрено возложение на владельцаинженерных коммуникаций (ООО «Транснефть-Восток) обязанности осуществить силамии за счет владельца инженерных коммуникаций или силами владельца автомобильнойдороги за счет владельца инженерных коммуникаций перенос или переустройствоинженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, в случаереконструкции или капитального ремонта этой автомобильной дороги.

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящийФедеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованиемавтомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожнойдеятельности в Российской Федерации (далее-дорожная деятельность). Действиенастоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги вРоссийской Федерации (далее-автомобильные дороги) независимо от их формсобственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территорииРоссийской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другимнормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожногодвижения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог,проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанностьпо обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленнымправилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документамвозлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка,перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границахполосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерныхкоммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами такихинженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения настроительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РоссийскойФедерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройстватаких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Вуказанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникацийпри их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса,переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отводаавтомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта такихавтомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этихинженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положенияпункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» применяются,если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройстваинженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ«О связи» указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связивследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта,реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель,переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых ииных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом илипереустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности.

Данный правовой подход, изложенный в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», по аналогии подлежит применению и к отношениям по поводу переноса или переустройства в границах полос отвода автомобильной дороги.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса илипереустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильнойдороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильнойдороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемымдоговором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправетребовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонтаавтомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

В рассматриваемом случае, как указано выше, заключенный сторонами договорпредусматривает осуществление ООО «Транснефть-Восток» работ по прокладке,переносу, переустройству инженерных коммуникаций вграницах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования А-331 «Вилюй» на км 711-720 в границах Усть-Кутского района Иркутской области.

Между тем заключение указанного договора вызвано не реконструкцией иликапитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечениемэксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиямтехнических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, втом числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильнойдороги при проведении земляных работ, связанных с прокладкой, переносом,переустройством инженерных коммуникаций и их эксплуатацией в границах полосыотвода автомобильной дороги.

Доказательств проведения реконструкции или капитального ремонтаавтомобильной дороги, которые могли бы явиться причиной переустройства инженерныхкоммуникаций, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела непредставлено.

В этой связи с учетом того, что заключение сторонами договора на переустройство инженерных коммуникаций не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги, а вызвано необходимостью обеспечить эксплуатационное состояние автомобильной дороги в соответствии с техническими нормами и требованиями, суд находит обоснованными требования истца об исключении из договора пункт 2.2.21 договора и п. 7 Технических требований и условий (Приложение №1 к договору).

Пункт 7 договора устанавливает реквизиты владельца коммуникации ООО «Транснефть-Восток» (истец), таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о принятии п. 7 договора в редакции истца:

Владелец коммуникации ООО «Транснефть-Восток»

Адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14.

Почтовый адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14.

Тел: <***>

Факс: <***>

Банковские реквизиты:

ИНН <***>, КПП 997250001 для платежей.

р/с <***>

в Банк ВТБ (ПАО) г.Москва

к/с 30101810700000000187

БИК 044525187.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину вразмере 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 10785 от05.10.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцаследует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерной коммуникации (магистральный нефтепровод), размещенной в границах полосы отвода, пересекающей автомобильную дорогу общего пользования А-331 «Вилюй» на км 711+720 в границах Усть-Кутского района Иркутской области на следующих условиях: пункт 2.2.21 договора и п. 7 Технических требований и условий (Приложение №1 к договору) исключить; п. 7 договора принять в следующей редакции:

Владелец коммуникации ООО «Транснефть-Восток»

Адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14.

Почтовый адрес: 665734, Иркутская область, г.Братск, Ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.14.

Тел: <***>

Факс: <***>

Банковские реквизиты:

ИНН <***>, КПП 997250001 для платежей.

р/с <***>

в Банк ВТБ (ПАО) г.Москва

к/с 30101810700000000187

БИК 044525187

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева