Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А68-1891/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1891/2017
город Тула
24 августа 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 18 августа 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алкотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фасады» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства и предпринять исполнительные действия по понуждению должника исполнить судебный акт

при участии в заседании:

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: ФИО2 – судебного пристава-исполнителя по служебному удостоверению

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алкотек» (далее – ООО «ТД «Алкотек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «ТД «Алкотек» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Фасады» согласно решению Арбитражного суда Калужской области по делу от 29.06.2016 № А23-1222/2016 и обязании судебного пристава-исполнителя предпринять исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, по понуждению общества с ограниченной ответственностью «Фасады» исполнить решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2016 по делу № А23-1222/2016.

Арбитражным судом в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Фасады» (далее – ООО «Фасады»).

Начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2017.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и судебный пристав-исполнитель поддержали позицию начальника межрайонного отдела судебных приставов, просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

ООО «Фасады» отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000012676560).

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Алкотек» заказным письмом с уведомлением направило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области заявление от 15.11.2016 № 316 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 012339547, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1222/2016, на взыскание с ООО «Фасады» в пользу ООО «ТД «Алкотек» задолженности в размере 1 110 894 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 109 руб.

Заявитель, ссылаясь на то, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что ему до сих пор не известны, какие действия предприняты судебным приставом для исполнения исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201, статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ТД «Алкотек» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 012339547 поступили в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 21.11.2016 (что подтверждается почтовым уведомлением № 24802397299469) и зарегистрированы 24.11.2016 за входящим номером 49426.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49426/16/71030-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 30.11.2016. Копия данного постановления согласно списку внутренних почтовых отправлений 31.11.2016 направлена ООО «ТД «Алкотек» по указанному в исполнительном документе адресу: <...>.

На указанном списке почтовых отправлений имеется отметка органа почтовой связи, подтверждающая отправку копии постановления.

Факт отправки обществом не опровергнут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием, равно как и доказательств его факта, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что обстоятельства получения обществом отправленных ему документов не влияют на оценку законности оспариваемого бездействия пристава по направлению этих документов, поскольку выходят за пределы предмета спора, а, следовательно, не входят в предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «ТД «Алкотек» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Данный срок не является пресекательным, однако, его установление является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов и направлено на защиту интересов взыскателя, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан в течение названного срока принять все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, выход за пределы этого срока должен быть обусловлен объективными причинами.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49426/16/71030-ИП.

10.12.2016 судебным приставом в целях установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в ответ на которые ГИБДД сообщила об отсутствии сведений о регистрации за должником транспортных средств; Управление Росреестра по Тульской области указало на отсутствие сведений о правах ООО «Фасады» на недвижимое имущество; ФНС России представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривалось наличие у должника расчетных счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» и ВТБ 24 (ПАО).

27.12.2016 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 135 003 руб. 31 коп., находящиеся на счетах ООО «Фасады» в вышеуказанных банках.

27.12.2016 судебным приставом совершены выходы по известным ему адресам места нахождения должника: <...> (адрес указан в исполнительном документе) и <...> (адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц), по результатам которых установлено, что организация по данным адресам не располагается (акты от 27.12.2016).

02.02.2017 приставом повторно совершен выход по адресу: <...>, по итогам которого вновь установлено, что ООО «Фасады» по данному адресу не располагается (акт от 02.02.2017).

30.03.2017 судебным приставом в адрес взыскателя направлено письмо от 29.03.2017 с предложением подать заявление об объявлении должника в розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 49426/16/71030-ИП были предприняты меры по установлению факта нахождения должника и его имущества.

Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, по понуждению ООО «Фасады» исполнить решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2016 по делу № А23-1222/2016.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что принудительное исполнение судебного акта является обязанностью судебного пристава-исполнителя, установленной нормами законодательства об исполнительном производстве. Поскольку судебный пристав-исполнитель не уклонялся от совершения исполнительных действий, которые не признаны незаконными, нет оснований обязывать его выполнить то, что входит в круг его обязанностей.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает ООО «ТД «Алкотек» в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алкотек» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков