Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-3676/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3676/2020
10 декабря 2020г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка

о взыскании задолженности в размере 32371328 руб. 04 коп.,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать задолженность в размере 17899545,50руб.;

-взыскать пени в размере 14471782,54 руб. вследствие неуплаты задолженности за период с 01.01.2016г. по 04.06.2020г.;

-взыскать пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неуплаты задолженности, начиная с 05.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства ООО «Радуга».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 30.03.2015г. между ООО «Агроуслуга» (Продавец) и ООО «Радуга» (Покупатель) был заключен договор №2 (Договор), в соответствии с которым ООО «Агроуслуга» обязуется поставить и передать ООО «Радуга» химию, средства защиты растений, удобрения (п.1.1., 1.2. Договора), а ООО «Радуга» обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. Договора, датой поставки товара и переходом права собственности считается дата, указанная в накладной при передаче товара Продавцом Покупателю. Товар поставляется одной или несколькими партиями.

Согласно п.3.1. Договора Покупатель обязуется произвести оплату в 100% объеме от общей стоимости товара не позднее 31.12.2015г.

В случае возникновения задолженности по оплате начисляется пени в размере 0,05% от суммы задолженности на каждый день просрочки (п.3.3. Договора).

Свои обязательства по указанному договору ООО «Агроуслуга» исполнило в полном объеме, поставило ООО «Радуга» товар по договору №2 от 30.03.2015г. на общую сумму 17899545,50 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №5 от 31.03.2015г. на сумму 988047,50 рублей, №6 от 31.03.2015г. на сумму 2378040 рублей, №7 от 31.03..2015г. на сумму 6228000 рублей, №26 от 12.05.2015г. на сумму 39200 рублей, №27 от 14.05.2015г. на сумму 171328 рублей, №29 от 15.05.2015г. на сумму 1292500 рублей, №37 от 08.06.2015г. на сумму 813100 рублей, №40 от 01.07.2015г. на сумму 4027700 рублей, №48 от 07.07.2015г. на сумму 507870 рублей, №52 от 20.07.2015г. на сумму 376200 рублей, №55 от 27.07.2015г. на сумму 409200 рублей, №58 от 28.07.2015г. на сумму 668360 рублей (л.д.20-32).

ООО «Радуга» за поставленный товар претензии не предъявляло.

В нарушение условий п.3.1 Договора, денежные средства за поставленный товар в срок не позднее 31.12.2015г. ООО «Радуга» перечислены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 17899545 руб. 50 коп.

Кроме того, ООО «Агроуслуга» ответчику начислены пени за возникновение задолженности по оплате товара в установленный срок.

Согласно ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Направленная конкурсным управляющим ООО «Агроуслуга» в адрес ответчика претензия от 22.04.2020г., оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2019 по делу № А64-6880/2018 ООО «Агроуслуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10.08.2012г. Арбитражным судом Тамбовской области было принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, возбуждено производство по делу №А64-6101/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 по делу №А64-6101/2012 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение сроком до 11 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность по Договору купли-продажи №4 от 10.04.2015г. является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №2 от 30.03.2015г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Свои обязательства по указанному договору ООО «Агроуслуга» исполнило в полном объеме, поставило ООО «Радуга» товар по договору №2 от 30.03.2015г. на общую сумму 17899545,50 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №5 от 31.03.2015г. на сумму 988047,50 рублей, №6 от 31.03.2015г. на сумму 2378040 рублей, №7 от 31.03..2015г. на сумму 6228000 рублей, №26 от 12.05.2015г. на сумму 39200 рублей, №27 от 14.05.2015г. на сумму 171328 рублей, №29 от 15.05.2015г. на сумму 1292500 рублей, №37 от 08.06.2015г. на сумму 813100 рублей, №40 от 01.07.2015г. на сумму 4027700 рублей, №48 от 07.07.2015г. на сумму 507870 рублей, №52 от 20.07.2015г. на сумму 376200 рублей, №55 от 27.07.2015г. на сумму 409200 рублей, №58 от 28.07.2015г. на сумму 668360 рублей (л.д.20-32).

ООО «Радуга» за поставленный товар претензии не предъявляло.

В нарушение условий п.3.1 Договора, денежные средства за поставленный товар в срок не позднее 31.12.2015г. ООО «Радуга» перечислены не были.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату денежных средств за поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором, не представил. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При этом суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013г. по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО2.

Однако, договор №2 от 30.03.2015г. от имени ООО «Радуга» подписан исполняющим директором ФИО3

Между тем, как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 являлся исполнительным директором общества, данные о его увольнении на момент вынесения решения суда.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатями организации подписей конкретных лиц на договорах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора, нахождения печати в свободном доступе, обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати по причине ее утраты, кражи, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 17899545 руб. 50 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора, ответчику начислена неустойка.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности по оплате, начисляются пени в размере 0,05% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016г. по 04.06.2020г. в размере 14471782 руб. 54 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неуплаты задолженности, начиная с 05.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 05.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (Тамбовская область, Мордовский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 17899545 руб. 50 коп., неустойку в размере 14471782 руб. 54 коп. за период с 01.01.2016г. по 04.06.2020г., всего – 32371328 руб. 04 коп., неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день неуплаты задолженности, начиная с 05.06.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184857 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун