Резолютивная часть решения от 6 февраля 2018 г. по делу № А59-5610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5610/2017
г. Южно-Сахалинск
06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 23.01.2018. Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874) о признании незаконным решения от 11.08.2017 № 074S19170004761 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 11.08.2017 № 074S19170004761 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Так, основанием для привлечения учреждения к ответственности послужило представление заявителем отчетности по форме СЗВ-М за март 2017 года с ошибками. Однако 02 июня 2017 года учреждением была представлена дополняющая форма отчетности, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности за предоставление дополнительных сведений. Кроме того, управлением допущено нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий в представленных сведениях в адрес учреждения не направлялось. В связи с этим и исходя из конструкции статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, учреждение полагает, что страхователь не может привлекаться к ответственности до момента обнаружения имеющихся ошибок органом пенсионного фонда. Финансовая санкция не подлежит применению в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Управление в представленном отзыве с заявлением учреждения не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемое решение законными и обоснованными, что подтверждается материалами проведенной проверки. Указало, что уравнением по каналам электронно-цифровой связи направлен учреждению протокол проверки сведений, представленных за март 2017 года, где были отражены ошибки в отношении двух застрахованных лиц, который получен страхователем 11 апреля 2017 года в 10 часов 12 минут. В связи с тем, что учреждение не устранило указанные ошибки в течение пяти рабочих дней, то управлением при получении дополняющих сведений составлен акт камеральной проверки о выявлении нарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 23 января 2018 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30 января 2018 года управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 7 июня 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-001-059356.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за март 2017 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющими установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении двух застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

Согласно составленному акту от 21.07.2017 № 074S18170004188 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, упреждение представило данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 02 июня 2017 года.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, которое состоялось 11 августа 2017 года, начальником управления принято решение от 11.08.2017 № 074S19170004761 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 1 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязана представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года).

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом абзац 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и названная Инструкция нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

В пункте 39 Инструкции № 766н также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за март 2017 года в отношении 77 застрахованных лиц учреждение представило 04 апреля 2017 года, то есть в установленный Законом срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в данных застрахованных лиц И ДэСеп и Котова Татьяна Енбенова с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

Данный протокол направлен страхователю по каналам элекронно-цифровой связи и получен последним 11 апреля 2017 года в 10 часов 12 минут.

02 июня 2017 года учреждением направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на двух застрахованных лиц – И Дэ Сеп и ФИО2.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений с типом «дополняющая», управление пришло к выводу о пропуске установленного для сдачи отчетности срока в отношении двух застрахованных лиц, в связи с чем, вынесло оспариваемое решение от 11.08.2017 № 074S19170004761 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что основанием для корректировки первичной отчетности явились допущенные учреждением при подаче исходных сведений ошибки в указании имени и отчества застрахованных лиц под страховыми номерами 077-593-044 02 и 078-184-322 88, не соответствующих данным, содержащимся в страховом свидетельстве таких застрахованных лиц.

Допущенное нарушение в действительности свидетельствует о недостоверности первоначально представленных сведений о застрахованных лицах и не исключает применение финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае представления корректирующих сведений за пределами установленного для уточнения (исправления) исходных сведений пятидневного срока.

Вместе с тем согласно составленному управлением акту от 21.07.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении учреждением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесенному по итогам его рассмотрения решению от 11.08.2017 о привлечении к ответственности страхователю вменено правонарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении двух застрахованных лиц с нарушением установленного срока.

Указанный вывод управления является ошибочным и противоречит абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, ввиду следующего.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Из системного толкования приведенных правовых норм также следует, что статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных сведений о застрахованных лицах.

Как указывалось выше и не ставится под сомнение управлением, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения первоначально представлены учреждением в установленный законом срок. При этом орган пенсионного фонда с учетом наличия в этих сведениях ошибок и необходимости их устранения в качестве даты представления сведений указал в составленных акте и решении – 02 июня 2017 года, то есть дату, когда индивидуальные сведения представлены в исправленном виде по форме СЗВ-М (дополняющая).

В данном случае следует признать, что учреждение своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за март 2017 года, тогда как недостоверность изначально направленных сведений устранена страхователем за пределами установленного пятидневного срока.

В свою очередь, представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, что усматривается в настоящем случае, образует иной самостоятельный состав правонарушения. Однако, как следует из мотивировочной части решения от 11.08.2017 № 074S19170004761, учреждение к ответственности за такое нарушение не привлекалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправильной квалификации управлением совершенного учреждением правонарушения, а именно: о предоставлении отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за пределами установленного законодательством срока.

Кроме того, Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов «установил» указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Однако в нарушение требований Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п ни акт от 21.07.2017 № 074S18170004188, ни решение о привлечении страхователя к ответственности от 11.08.2017 № 074S19170004761 не содержат указаний на конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Данные процессуальные документы не позволяют установить выявленные органом пенсионного фонда ошибки при оформлении страхователем сведений, а также застрахованного лица, в отношении которого выявлены ошибки, и соответственно, не позволяют констатировать недостоверность представленных сведений.

Так, в мотивировочной части оспариваемого решения в качестве объективной стороны состава правонарушения указано на нарушение страхователем установленного срока представления индивидуальных сведений за март 2017 года.

Между тем в резолютивной части названного решения содержится ссылка на неполноту и недостоверность спорных сведений. При этом событие такого правонарушения не описано.

Тем самым управление подменяет предусмотренные в абзаце 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ самостоятельные составы деяний, признавая их одним правонарушением, что не соответствует структуре и смыслу данной нормы.

Попытка раскрыть в чем конкретно выразились вмененное страхователю нарушение предпринята контролирующим органом только в представленном в рамках судебного процесса отзыве, в котором управление указало, что в первоначальной отчетности выявлены ошибки в отношении застрахованных лиц И Дэ Сен (неверно указано имя) и ФИО2 (не верно указано отчество).

Приведенные обстоятельства подлежали установлению и надлежащей фиксации в рамках проведенной проверки и вынесения оспариваемого решения. Действующее законодательство не предусматривает возможность восполнять описание события совершенного правонарушения на стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а, следовательно, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах дела содержатся в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А59-2651/2017.

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к учреждению финансовой санкции, предусмотренных статьей 17 Закона № 27, оспариваемое решение не соответствуют положениям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд признает вынесенное управлением решение от 11.08.2017 № 074S19170004761 о привлечении учреждения к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ недействительными, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению.

Нарушение срока обжалования решения пенсионного фонда в арбитражный суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Учитывая, что при подаче заявления учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты, то суд с учетом результатов рассмотрения дела не взыскивает госпошлину.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 11.08.2017 № 074S19170004761 о привлечении муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Судья Е.С. Логинова