Решение от 31 января 2019 г. по делу № А73-18316/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18316/2018
г. Хабаровск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Жилищно-строительному кооперативу № 57

(с учетом уточненных требований) о взыскании пени в сумме 59 685 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

с участием третьего лица - МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей»

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2018г. № 51/182;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018г.; ФИО3, председатель, действующая на основании протокола заседания № 1 от 20.08.2018г.;

от третьего лица - не явились.

Суд установил: АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 57 о взыскании основного долга в сумме 834 591 руб. 44 коп. за период апрель - август 2018г., пени в сумме 48 402 руб. 28 коп. за период с 16.05.2018г. по 31.10.2018г., пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении, а также расходов по оплате государственной пошлины.

МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ранее представило отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание от представителя АО «ДГК» поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец в порядке 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, взыскать с ответчика пени в сумме 59 685 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОПРЕДЕЛИЛ: принять у истца уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В соответствии со ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2019г. по 29.01.2019г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», Истец), и ЖСК № 57 (далее – Ответчик, ЖСК № 57) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/1/04314/5961 от 01.11.2015г., пролонгированный на 2018г. в соответствии с п. 8.3 договора.

В соответствии с условиями п. 8.3 договора, указанный договор пролонгируется на следующий календарный год, если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Согласно п. 1.1 договора РСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее-теплоноситель) и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в Разделе 6 договора.

Согласно п. 6.5 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2018г. АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии на объекты ЖСК № 57.

АО «ДГК» для оплаты Ответчику выставлена счета-фактуры от 30.04.2018г. № 3/1/1/068195, от 31.05.2018г. № 3/1/1/143617, от 30.06.2018г. № 3/1/1/150626, от 31.07.2018г. № 3/1/1/160989, от 31.08.2018г. № 3/1/1/169294 и акты выполненных работ, однако оплата за потребленную тепловую энергию производилась частично с нарушением установленного договором срока.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», Абоненту начислена пеня.

Поставка тепловой энергии и горячей воды по указанному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

АО «ДГК» в адрес ответчика 24.09.2018г. была направлена претензия от 18.09.2018г. № 32/4173-ТЭ/31 об оплате задолженности в сумме 1 154 498 руб. 55 коп., штрафных санкций за просрочку оплат составляет 123 334 руб. 18 коп., в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовым реестром, а также почтовой квитанцией, представленными в материалы дела.

Претензия получена ЖСК № 57 - 02.10.2018г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

С учетом изложенного истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ - к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела, а именно, ведомостями потребления электрической энергии за апрель-август 2018г., актами приема-передачи электрической энергии, счет-фактурами подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, которая ответчиком оплачивалась несвоевременно, ответчику начислена пеня (с учетом уточненных требований) в сумме 59 685 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016г., статей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как указано ранее, факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ - Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано ранее, АО «ДГК» с учетом положений п. 9.2. ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 15.06.2018г. по 14.12.2018г. в размере 59 685 руб. 86 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 7,75 %.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии с частью 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

В связи с изложенным, требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика пени в размере 59 685 руб. 86 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также представитель ЖСК № 57 просит суд снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ - основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ - арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 19 187 руб. 57 коп. излишне уплаченная платежным поручением от 19.10.2018г. № 51166 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 57 (ОГРН-1022701291205, ИНН-2724023817, адрес: <...>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>, ОГРН-1051401746769, ИНН-1434031363) пени в размере 59 685 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 43 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>, ОГРН-1051401746769) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 187 руб. 57 коп. излишне уплаченную платежным поручением от 19.10.2018г. № 51166.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко