Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А75-1651/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1651/2017
26 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1651/2017 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды лесных участков, а также о расторжении договоров аренды лесных участков и обязании вернуть лесные участки,

без участия представителей,

установил:

департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 в размере 234 512 рублей 73 копеек, в том числе основного долга за 3 и 4 кварталы 2016 года в размере 228 051 рубля 14 копеек, неустойки за период с 11.10.2016 по 31.01.2017 года в сумме 6 461 рубля 53 копеек, а также о расторжении договоров аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013 года, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015 года, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015 года, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 года и обязании вернуть лесные участки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015.

В качестве правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истец указывает на нормы статей 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на условия договора аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015.

Отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 30.03.2017 произведена процессуальная замена истца департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на его правопреемника - департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 234 512 рублей 67 копеек, в том числе:

- по договору аренды лесного участка № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013 – 101 862 рубля 65 копеек, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 49 520 рублей 00 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 841 рубля 84 копеек, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 49 520 рублей 01 копейки, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 980 рублей 80 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015 – 18 151 рубль 05 копеек, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 8 529 рублей 60 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 145 рублей 00 копеек, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 9 123 рублей 39 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 353 рублей 06 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015 – 60 007 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 28 167 рублей 95 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 478 рублей 86 копеек, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 30 193 рублей 23 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 167 рублей 22 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 – 54 491 рубль 71 копейка, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 25 577 рублей 28 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 434 рублей 81 копейки, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 27 419 рублей 68 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 059 рублей 94 копеек.

Требование о расторжении договоров аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 и обязании вернуть арендованные лесные участи истцом поддержано.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность представителя ответчика участвовать в судебном заседании, поскольку 23.03.2017 была совершена сделка по купли-продаже доли в уставном капитале Общества.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела определением суда от 14.02.2017 исковое заявление Департамента принято к рассмотрению; определением суда от 13.03.2017 судебное заседание назначено на 30.03.2017 на 14 часов 30 минут; определением суда от 30.03.2017 судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 20.04.2017 на 11 часов 00 минут.

В каждом из указанных выше определений суд указывал Обществу на необходимость представить отзыв на заявление. Однако отзыв на заявление не представлен, никаких возражений против исковых требований или доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

О времени и месте судебного заседания по настоящему делу ответчик был уведомлен своевременно, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, а также не представил доказательств наличия объективных препятствий для участия представителя заявителя в судебном заседании.

Доводы об организационных проблемах Общества судом не признаются уважительными. Также судом отклоняется доводы Общества о неполучении копии искового заявления. В материалах дела имеются доказательства направления искового заявления в адрес Общества (т.1, л.д.17). Кроме того, ответчик не был лишен права заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования о взыскании задолженности и пени по договорам аренды лесных участков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.05.2010 заключены договора аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013г., №0021/15-02-ДА от 29.05.2015., №0013/15-02-ДА от 15.04.2015г., №0024/15-02-ДА от 26.06.2015г., по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду лесные участки:

- по договору №0061/13-02-ДА от 15.04.2013 площадью 36,061 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 86/01/002/2013-04/00074,

- по договору №0021/15-02-ДА от 29.05.2015 площадью 24,03 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре : 86/01/002/2010-05/00178,

- по договору №0013/15-02-ДА от 15.04.2015 площадью 7,23 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре : 86/01/002/2010-02/00150,

- по договору №0024/15-02-ДА от 26.06.2015 площадью 21,79 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре :86/01/002/2010-05/00179, находящихся в государственной собственности, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) указанных лесных участков (пункты 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1. договоров срок аренды лесного участка установлен на 5 лет и начинает исчисляться с момента регистрации договоров в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре:

- по договору №0061/13-02-ДА от 15.04.2013 – с 22.08.2013,

- по договору №0021/15-02-ДА от 29.05.2015 - с 04.11.2015,

- по договору №0013/15-02-ДА от 15.04.2015-с 06.11.2015,

- по договору №0024/15-02-ДА от 26.06.2015- с 04.11.2015.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.4 договоров арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы и уплачивается ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал - не позднее 1 декабря. Платеж арендатор должен произвести не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом.

За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязался на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора.

Разделом 4 пункта 4.1 подпункта «б» договоров предусмотрено, что при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендатор вправе досрочно расторгнуть договоры аренды лесных участков.

Арендная плата за 3,4 кварталы 2016 года арендатором по указанным договорам не вносилась.

Как указывает истец, общая сумма задолженности по указанным договорам составила 234 512 рублей 67 копеек.

Истец в направил адрес ответчика претензии № 52 от 12.10.2016, №53 от 12.10.2016, № 54 от 12.10.2016, № 55 от 12.10.2016 за 3 квартал 2016 года и № 71 от 07.12.2016, №74 от 07.12.2016, № 75 от 07.12.2016, № 76 от 07.12.2016 за 4 квартал 2016 года с требованием об оплате задолженности по арендной плате (т.1 л.д. 78-91).

Поскольку Общество не исполнило обязательство по оплате арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Таким образом, судом установлено, что договоры являются заключенными.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованными лесными участками, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы:

- по договору аренды лесного участка № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013 – суммы основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 49 520 рублей 00 копеек, суммы основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 49 520 рублей 01 копейки,;

- по договору аренды лесного участка № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015 – суммы основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 8 529 рублей 60 копеек, суммы основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 9 123 рублей 39 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015 – суммы основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 28 167 рублей 95 копеек, суммы основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 30 193 рублей 23 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 – суммы основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 25 577 рублей 28 копеек, суммы основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 27 419 рублей 68 копеек.

Расчет сумм задолженности судом проверен и признан верным. При расчете суммы основного долга истец исходил из сформированной ранее задолженности ответчика либо наличии переплаты по арендным платежам за предыдущие периоды. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 5.2 договоров:

- по договору аренды лесного участка № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013 – пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 841 рубля 84 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 980 рублей 80 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015 – пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 145 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 353 рублей 06 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015 – пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 478 рублей 86 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 167 рублей 22 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 – пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 434 рублей 81 копейки, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 059 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договоров, подписанных сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки по указанным договорам подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 и обязании вернуть арендованные лесные участи оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1 арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при нарушении срока внесения арендной платы.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В арендных правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Суд установил, что претензии № 52 от 12.10.2016, № 53 от 12.10.2016, № 54 от 12.10.2016, № 55 от 12.10.2016 за 3 квартал 2016 года и № 71 от 07.12.2016, № 74 от 07.12.2016, № 75 от 07.12.2016, № 76 от 07.12.2016 за 4 квартал 2016 года, направленные ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате (т.1 л.д. 78-91), не содержит предложения расторгнуть договор.

Определениями от 13.03.2017 и 30.03.2017 суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка по требованию о расторжении договоров аренды лесных участков.

11.04.2017 от истца поступили претензии № 11 от 05.04.2017, № 12 от 05.04.2017, № 13 от 05.04.2017, № 14 от 05.04.2017, содержащие требование о расторжении договора. Срок ответа на претензию установлен 10 дней (т.2 л.д.39-42).

Таким образом, уже после обращения в арбитражный суд истец направил в адрес ответчика претензии с предложением расторгнуть договоры аренды, если задолженность не будет оплачена 10-дневный срок.

В качестве направления указанных претензий Департаментом представлена почтовая квитанция, согласно которой указанные претензии направлены в адрес Общества заказным письмом 05.04.2017 (номер идентификатора 62816205753920). Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России», 08.04.2017 неудачная попытка вручения письма с номером идентификатора 62816205753920.

Доказательств получения ответчиком указанных претензий в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде у ответчика не истек срок ответа на повторно направленные истцом в адрес ответчика претензии, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Департамента в части расторжения договоров аренды и об обязании возвратить лесные участки подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 690 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в общей сумме 234 512 рублей 67 копеек, в том числе:

- по договору аренды лесного участка № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013 – 101 862 рубля 65 копеек, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 49 520 рублей 00 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 841 рубля 84 копеек, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 49 520 рублей 01 копейки, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 980 рублей 80 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015 – 18 151 рубль 05 копеек, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 8 529 рублей 60 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 145 рублей 00 копеек, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 9 123 рублей 39 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 353 рублей 06 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015 – 60 007 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 28 167 рублей 95 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 478 рублей 86 копеек, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 30 193 рублей 23 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 167 рублей 22 копеек;

- по договору аренды лесного участка № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 – 54 491 рубль 71 копейка, в том числе сумму основного долга за 3 квартал 2016 года в размере 25 577 рублей 28 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в размере 434 рублей 81 копейки, сумму основного долга за 4 квартал 2016 года в размере 27 419 рублей 68 копеек, пени за период с 02.12.2016 по 31.01.2017 в размере 1 059 рублей 94 копеек.

Требование о расторжении договоров аренды лесных участков № 0061/13-02-ДА от 15.04.2013, № 0013/15-02-ДА от 15.04.2015, № 0021/15-02-ДА от 29.05.2015, № 0024/15-02-ДА от 26.06.2015 и обязании вернуть арендованные лесные участи оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 690 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева