Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А51-21037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21037/2019
г. Владивосток
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 06.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/260419/0072992;

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: (до перерыва) - ФИО2 с/у, доверенность от 05.09.2019 № 315, диплом; (после перерыва) - ФИО3, с/у, доверенность от 18.09.2019 № 322, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 06.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/260419/0072992.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.02.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18.02.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заявитель по тексту заявления, требования поддержал, пояснив, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Ответчик не согласился с требованиями заявителя, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято законно и обоснованно. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 26.04.2019 во исполнение внешнеторгового контракта от 27.06.2017 № 194/2017, заключенного между ООО "Промресурссервис" - (покупатель) и иностранной компанией "HEBEI ORIENT RUBBER&PLASTIC; CO., LTD" - (продавец) на таможенную территорию Российской Федерации из Китая в адрес заявителя на условиях поставки FOB порт Циндао (Китай) ввезен товар – рукава резиновые (из вулканизированной резины) напорные, напорно-всасывающие с текстильными материалами, без фитингов, класса: ПАР-2(Х). ГОСТ 18698-79; общим весом 25294,17 кг; общей суммой по счету 28483 долл. США; в целях таможенного оформления которого, декларант подал во Владивостокскую таможню электронную ДТ № 10702070/260419/0072992, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт № 194/2017 от 27.06.2017; спецификация № 183-04/2018 от 10.12.2018; коносамент CRVVO1904007QDOE от 06.04.2018; коносамент TTWE040047 от 06.04.2018; дополнительное соглашение к контракту № 1 от 07.05.2018; дополнительное соглашение к контракту № 2 от 28.06.2018; дополнительное соглашение к контракту № 3 от 11.07.2018; дополнительное соглашение к контракту № 6 от 10.12.2018; паспорт сделки № 17070116/1481/0880/2/1 от 18.07.2018; инвойс № 2018HBRT751 29/03/2019; договор транспортной экспедиции № F15.1/001 от 12.12.2014; банковские документы об оплате товара от 25.12.2018; банковские документы об оплате товара от 15.04.2019; счет № 742 от 12.04.2019; пояснительное письмо № 98 от 15.04.2019; платежное поручение № 650 от 16.04.2019 об оплате фрахта.

Дополнительно также были предоставлены: пояснительное письмо № 121 от 23.05.2019; сопроводительное письмо от 27.05.2019; дополнительное соглашение № 8 от 20.12.2018; прайс-лист продавца товаров с переводом на русский язык от 08.04.2019; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; договор № 73/19-11 от 01.04.2019, спецификация № 1 от 18.04.2019 (документы о планируемой реализации товаров на территории РФ); книга покупок or 06.04.2019; договор поставки № 10/5-613 от 27.03.2019, спецификация № 1 от 27.03.2019, договор-счет № 9692 от 16.05.2019 (договор на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для продажи на единой таможенной территории Таможенного союза); прайс-лист ООО «РосСнабРти» от 01.04.2019, прайс-лист ООО «Торговый дом «Пермтехпром» (прайс-листы продавцов идентичных товаров).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 27.04.2019 принято решение о запросе дополнительных документов и сведений у декларанта в срок до 24.06.2019, а именно:

- заказ покупателя на покупку данной партии товаров;

- документ, в котором между сторонами сделки согласованы условия платежа по данной поставке;

- банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок (с идентификацией платежа);

- сведения о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений (в том числе трёхсторонних) с представлением копий таких документов;

- пояснения о наличии взаимосвязанности сторон по внешнеторговому контракту;

- документы и сведения о наличии расходов подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС;

- прайс-листы продавца товаров/коммерческое предложение, заверенный его перевод на русский язык;

- экспортная декларация страны отправления товара, заверенный ее перевод на русский язык;

- документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории РФ, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару), договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, калькуляция цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ;

- сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю па данную партию товара, их величину;

- сведения о транспортной компании, осуществлявшей перевозку товара.

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество письмами от 23.05.2019 (№ 121) и 27.05.2019 (б/н) представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости к пунктам запроса:

1. Заказ № 4 на покупку данной партии товара;

2. Спецификация 183-04/2018 от 10.12.2018, контракт 194/2017 от 27.06.2017;

3. Документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной, в рамках исполнения обязательств по контракту. Оплата по данной поставке заявления на перевод № 72 от 25.12.2018, № 100 от 15.04.2019. По предыдущей поставке предоставляем заявления на перевод № 27 от 26.03.18, № 25 от 31.05.2018;

4. Сведения о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений – из письма от 23.05.2019 № 121 – «между нашей компанией и компанией "HEBEI ORIENT RUBBER&PLASTIC; CO., LTD" кроме контракта купли-продажи № 194/2017 от 27.06.2017 никаких иных соглашений не заключалось»;

5. Пояснения о наличии взаимосвязанности сторон из письма от 23.05.2019 № 121 – «между нашей компанией и компанией "HEBEI ORIENT RUBBER&PLASTIC; CO., LTD" взаимосвязи сторон нет»;

6. Документы и сведения о расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров – документы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза: договор F15.1/001 с ООО «Ориент Экспресс», заявка 03 19, счет, с/ф, акт № 742 от 16.04.2019, оплата п/п № 650 от 16.04.2019. Никаких иных документов и сведений о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, кроме предоставленных по морскому фрахту не имеется;

7. Прайс-лист продавца товаров с переводом на русский язык;

8. Экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык;

9.1 Документы о планируемой реализации товаров на территории РФ: договор 73/19-П от 01.04.2019, спецификация № 1 от 18.04.2019;

9.2 Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по декларируемой партии товаров – книга покупок от 06.04.2019, по ранее ввезенному товару – книга покупок от 31.05.2018;

9.3 Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для продажи на единой таможенной территории Таможенного союза: договор 10/5-613 от 27.03.2019, спецификация № 1, договор-счет 9692 от 16.05.2019;

9.4 Калькуляция цены реализации товара – из письма от 23.05.2019 № 121 – «калькуляция цены реализации в рамках правил бухгалтерского учета для оптовой торговли не рассчитывается. Цена реализации формируется исходя из себестоимости товара на складе в г. Долгопрудном плюс коммерческая наценка 30-50% учитывая конкурентоспособность на рынке РФ»;

9.5 Оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров: прайс-лист ООО «РосСнабРти» от 01.04.2019, прайс-лист ТД «Пермтехпром»;

10. Сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину – никаких дополнительных скидок не предоставлялось, но товар произведен по новой технологии, с применением новых материалов, что изложено в письме № 98.

12. Сведения о транспортной компании, осуществлявшей перевозку товара – Договор F15.1/001 с ООО «Ориент Экспресс».

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения от 27.04.2019 документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 06.07.2019 таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной декларации на товары. В обоснование данного решения приведены следующие обстоятельства:

1. не предоставлены запрошенные оригиналы или заверенные копии контракта, приложений к контракту, коммерческого инвойса и других запрошенных документов. Отсутствие оригинала инвойса не позволяет проверить достоверность предоставленных в электронных виде формализованных документов, их соответствие оригиналам, на основании которых они составлены, что не позволяет таможенному органу сделать вывод о достоверности и документальной подверженности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров;

2. в соответствии с п. 6.1 контракта 194/2017 от 27.06.2017 оплата за продукцию производится двумя частями: в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания спецификации на конкретную партию товара "ПОКУПАТЕЛЬ" производит предоплату "ПРОДАВЦУ" в размере 30% стоимости указанной партии товара. Спецификация № 183-04/2018 на поставку товара датирована 10.12.2018 - следовательно, предоплата за товар должна быть произведена не позднее 19.12.2018. Декларантом в ответ на запрос предоставлено платежное поручение № 72 от 25.12.2018 на сумму 17013 долл. США - соответственно срок предоплаты в соответствии с пунктом 6.1 контракта не соблюден, так же предоплата должна была составить 30% то есть 8544.9 долл. США, согласно предоставленного платежного поручения № 72 от 25.12.2018 сумма предоплаты составила 17013 долл. США, что противоречит условиям оплаты по контракту. Оставшиеся 70% стоимости товара, отгруженного по указанной спецификации "ПОКУПАТЕЛЬ" перечисляет "ПРОДАВЦУ" в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения документов об отгрузке товара по электронной почте или по факсу. Сумма по предоставленному обществом платежному поручению от 15.04.2019 № 100 должна была составить 19938,1 долл. США, но согласно платежному поручению сумма составила 11470 долл. США, что в свою очередь противоречит п. 6.1 контракта;

3. выявлены расхождения в документах предоставленных в целях подтверждения оплаты фрахта - в соответствии с пунктом 2.3.1 договора ТЭО F15.1/001 оплата фрахта осуществляется в размере 100% стоимости в течении 10 рабочих дней. Для подтверждения оплаты фрахта декларантом предоставлено п/п № 650 от 16.04.2019 на сумму 58689.54 руб. и счет-фактура № 00000742 от 16.04,2019 на сумму 58689.54 руб. В платежном поручении № 650 от 16.04.2019 указано, что оплата производиться за морской фрахт и оформление документов по счету 742 от 12.04.2019. Соответственно, предоставленное платежное поручение не может быть рассмотрено, как подтверждающее оплату фрахта. Заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на документально подтверждённой информации;

4. предоставленный обществом по запросу таможенного органа прайс-лист невозможно признать коммерческим предложением, представляющим собой открытую оферту неограниченному кругу лиц в целях устранения влияния взаимосвязи на содержащиеся в нем сведения, так как согласованная цена товара установлена исключительно ООО "ПРОМРЕСУРССЕРВИС". Адресность прайс-листа означает, что цена не являлась свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, ценовое предложение при таких условиях не может лечь в основу таможенной стоимости, поскольку только свободная рыночная цена, на которую не влияют никакие условия (скидки, постоянство партнерских отношений, особых условия сделки и проч.) может лечь в основу таможенной стоимости. Таким образом, предоставленный прайс-лист невозможно рассматривать в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ суд проверяет на соответствие закону положенные в основу принятия ненормативного правового акта доводы ответчика, следуя возложенной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на ответчика обязанности по доказыванию наличия оснований для вынесения им, оспариваемого решения.

В подтверждение заявленного ООО "Промресурссервис" метода предоставлены все необходимые документы, содержащие достоверную информацию о стоимости товара и подтверждающие соблюдение заявителем всех предусмотренных условий.

Между ООО "Промресурссервис" и иностранной компанией "HEBEI ORIENT RUBBER&PLASTIC; CO., LTD" заключен контракт № 194/2017 от 27.06.2017, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить резиновые и другие технические изделия промышленного назначения, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 2.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях FOB порт Циндао (согласно ИНКОТЕРМС 2010).

Пунктом 3.1. контракта определена общая стоимость товаров - 1000000 (один миллион) долларов США.

В соответствии с п. 3.1 контракта цены на продукцию - договорные, и указываются в спецификации в долларах США.

Стороны согласовали, что оплата товара производится двумя частями (п. 6.1 контракта): 30% от стоимости партии товара - в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания спецификации на конкретную партию товара; 70% от стоимости товара, отгруженного по спецификации - в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения документов об отгрузке товара по электронной почте.

Спецификацией № 183-04/2018 от 10.12.2018 к контракту регламентируется ассортимент, количество и стоимость каждой единицы товара.

Заявителем в таможенный орган предоставлены: инвойс № 2018HBRT751 от 29.03.2019, перевод экспортной декларации, спецификация № 183-04/2018 от 10.12.2018; прайс-лист продавца товаров с переводом на русский язык от 08.04.2019.

Таким образом, договор надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта.

В подтверждение того, что товар заявителем оплачен, таможне предоставлены банковские документы: заявление на перевод № 72 от 25.12.2018, заявление на перевод № 100 от 15.04.2019, в которых в назначении платежа указан контракт № 194/2017 от 27.06.2017 и спецификация № 183-04/2018 от 10.12.2018.

Кроме того, к первоначальному пакету документов заявителем приложено пояснительное письмо № 98 от 15.04.2019, в котором указано, что резиновые рукава для подачи пара, закупленные в компании "HEBEI ORIENT RUBBER&PLASTIC; CO., LTD" по контракту № 194/2017 от 27.06.2017 изготовлены с применением синтетической армирующей нити, которая на 30% дешевле хлопчатобумажной, используемой в предыдущих партиях. Данные усовершенствования технологии позволили снизить цену готовой продукции практически в два раза.

Довод таможенного органа о том, что заявителем в установленный срок не представлены оригиналы или заверенные копии контракта, коммерческого инвойса и других документов является несостоятельным в силу следующего.

Владивостокский таможенный пост, где проходила проверка ДТ № 10702070260419/0072992, является центром электронного декларирования (ЦЭД), действующим на основании письма Федеральной таможенной службы от 28.03.2012 № 01-11/14513 «О применении технологии удаленного выпуска товаров».

Декларация на товары, а также приложения к ней были направлены заявителем в электронной форме. Дополнительные документы по запросу таможни от 27.04.2019 были направлены заявителем через ящик почтовой корреспонденции ответчика. Перечень дополнительных документов предоставлен в ответе на запрос документов от 27.05.2019, факт получения документов не оспаривается, а напротив, подтверждается оспариваемым решением.

Данный способ представления документов соответствует части 3 статьи 103 ТК ЕАЭС, следовательно, предоставление не оригиналов, а копий документов не является основанием для изменений таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны.

При этом доказательств того, что формализованные в электронном виде документы не соответствовали документам, оформленным на бумажных носителях, таможней также не представлено.

Довод таможни о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на документально подтвержденной информации, несостоятелен.

Такой вывод сделан ответчиком лишь потому, что заявителем не соблюден порядок оплаты по контракту, а изменение срока предоплаты за товар не может указывать на недостоверность таможенной стоимости товара.

Так, согласно п. 6.1 контракта заявитель оплачивает - 30% от стоимости партии товара - в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания спецификации на конкретную партию товара – оплата в размере 8544,9 долл. США до 19.12.2018; - 70% от стоимости товара, отгруженного по спецификации - в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения документов об отгрузке товара по электронной почте – оплата в размере 19938,1 долл. США.

Всего заявитель обязан перечислить сумму в размере 28483 долл. США. При этом дополнительным соглашением от 20.12.2018 № 8 к контракту, заявитель может произвести первую часть оплаты в размере более 30% для закрепления за собой первоочередной отгрузки товара в случае высокого сезонного спроса. Однако, вне зависимости от того, воспользуется заявитель правом произвести предоплату в большем размере или нет, обязательства по оплате товара в полном объеме, также как и стоимость самого товара не меняются.

Фактически заявителем оплата за товар произведена в следующем порядке: - 17013 долл. США перечислено по платежному поручению № 72 от 25.12.2018; - 11470 долл. США перечислено по платежному поручению № 100 от 15.04.2019; Всего перечислено 28483 долл. США.

Таким образом, заявитель в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара, перечислив в итоге согласованную сторонами стоимость товара (ни больше, ни меньше), допустив лишь предоплату в большем размере, что прямо не противоречит условиям контрактом и с незначительной задержкой по сроку.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции ответчика, не указывают на недостоверность заявленной таможенной стоимости.

Статьей 108 ТК НАЭС предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителем для подтверждения таможенной стоимости товара. В соответствие, с которым у заявителя отсутствует обязанность представлять документы и даже пояснения относительно несоблюдения порядка оплаты, притом, что к моменту проведения проверки товар был оплачен в полном объеме.

Вывод таможенного органа о том, что предоставленное обществом платежное поручение не может быть рассмотрено в качестве подтверждения оплаты фрахта, необоснован в силу следующего.

Партия товара по спорной декларации ввезена на территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB порт Циндао (Китай) - перевозка оплачивается заявителем.

В оспариваемом решении таможней указано, что заявитель представил следующие документы по перевозке товара: договор транспортной экспедиции № F15.1/001 от 12.12.2014; счет-фактура № 00000742 от 16.04.2019; платежное поручение № 650 от 16.04.2019 на сумму 58689,54 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявитель к ДТ и на запрос о предоставлении дополнительных документов представил – счет № 742 от 16.04.2019 на оплату услуг перевозчика (п. 44 ДТ - дополнительная информация/представленные документы).

Представленный комплект документов позволяет точно определить сумму расходов заявителя на перевозку товара (фрахт), установить факт понесенных расходов и включить такие расходы в структуру таможенной стоимости.

В соответствии с п. 3.5 договора в счетах-фактурах и актах выполненных работ (услуг) стоимость услуг указывается согласно тарифных приложений к договору. При выставлении счетов-фактур и актов выполненных работ, стоимость услуг указывается в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару США на дату оказания услуг.

При этом в соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору от 12.12.2014 морской фрахт - ставка согласовывается по каждой перевозке индивидуально и указывается в счетах экспедитора.

Согласно п. 2 приложения, плата за оформление документов - 5% от суммы фрахта.

Таким образом, в соответствии с положениями договора, стоимость услуг по перевозке согласовывается сторонами в счете - оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ.

Согласно назначению платежа в платежном поручении № 650 от 16.04.2019 заявителем произведена: «оплата за морской фрахт и оформление документов по счету № 742 от 12.04.2019, НДС не облагается».

Из представленного ответчику счета № 742 от 16.04.2019 видно, что цена состоит их стоимости морского фрахта и оформления документов.

При этом в основание счета указан номер контейнера (1x40 CMAU5092745) с товаром, задекларированном по ДТ № 10702070260419/0072992 (п. 31 ДТ).

Таким образом, представленными документами подтверждается факт оплаты фрахта и, как следствие, понесенные расходы на транспортировку товара по ДТ 10702070260419/0072992.

Довод таможенного органа о том, что представленный заявителем прайс-лист невозможно признать коммерческим предложением, несостоятелен, поскольку для проверки таможенной стоимости товара заявитель не обязан представлять сведения о наличии/отсутствии скидок на товар.

Статьей 108 ТК ЕАЭС предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителем для подтверждения таможенной стоимости товара.

В соответствии с указанным перечнем, у заявителя отсутствует обязанность представлять документы и даже пояснения о наличии/отсутствии скидок на товар.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость признается равной стоимости сделки с ними, в том числе, в случае отсутствия ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

В контракте какие-либо условия, ограничивающие права заявителя по отношению к приобретенному товару, отсутствуют. Заявитель и поставщик не являются взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем, ООО "Промресурссервис" в ответ на запрос таможни о предоставлении дополнительных документов представил письмо № 98 от 15.04.2019 в котором поясняет, что резиновые рукава для подачи пара, закупленные в компании "HEBEI ORIENT RUBBER&PLASTIC; CO., LTD" пo контракту № 194/2017 от 27.06.2017 изготовлены с применением синтетической армирующей нити, которая на 30% дешевле хлопчатобумажной, используемой в предыдущих партиях.

Заявитель не должен нести финансовые риски только в связи с тем, что он тщательнее иных участников внешнеэкономической деятельности прорабатывает экономические аспекты и выбрал более выгодные с точки зрения цены, условия заключения контракта.

Таким образом, при предоставлении полного пакета документов, не содержащего существенные противоречия, наличие/отсутствие индивидуальных скидок не влияет на определение таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах таможенным органом не доказано, что на момент таможенного оформления документы были недостоверными, а сведения, указанные в них, неполными либо неточными.

Напротив, документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную ООО «Промресурссервис» таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможни не было.

Довод таможни о том, что выбранный источник ценовой информации (ДТ № 10702070/200319/0047953) в большей степени соответствует принципам сопоставимости с оцениваемой сделкой, противоречит действующему законодательству.

Согласно с п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (далее - Правила).

Согласно п. 16 Правил корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами также производится при значительной разнице в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

10702070/260419/0072992 (спорная ДТ)

10702070/200319/0047953 (источник)

РУКАВА РЕЗИНОВЫЕ (ИЗ ВУЛКАНИЗОВАННОЙ РЕЗИНЫ) НАПОРНЫЕ, НАПОРНО-ВСАСЫВАЮЩИЕ, С ТЕКСТИЛЬНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, БЕЗ ФИТИНГОВ, КЛАССА: ПАР-2(Х). ГОСТ 18698-79

FOB QINGDAO

25294.17 кг.

РУКАВА РЕЗИНОВЫЕ (МАТЕРИАЛ ВУЛКАНИЗОВАННАЯ РЕЗИНА) НАПОРНЫЕ КОМБИНИРОВАННЫЕ ТОЛЬКО С ТЕКСТ. МАТЕРИАЛАМИ, БЕЗ ФИТИНГОВ, ПРИМЕНЯЮТСЯ ДЛЯ БЕНЗИНА, МАСЕЛ, ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОДЫ, РАЗЛИЧНЫХ РАЗМЕРОВ И АРТИКУЛОВ, ПОСТАВЛЯЮТСЯ В РУЛОНАХ РАЗЛИЧНОЙ ДЛИНЫ.

CIF ВЛАДИВОСТОК

2585 кг.

Источник ценовой информации ДТ № 10702070/200319/0047953, выбранный таможней, не мог быть использован для расчета скорректированной таможенной стоимости.

Согласно п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно п. 17 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения в случае выявления более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами (после проведения соответствующей корректировки стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, а также в расходах, указанных в пункте 16 настоящих Правил) для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

Таким образом, ТК ЕАЭС и Правилами установлен принцип применения наименьшего источника из всего перечня ценовой информации имеющейся у таможенного органа и отвечающей требованиям статей 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Ответчиком предоставлена информация о более низкой таможенной стоимости товара среднего уровня, сложившейся в регионе деятельности Дальневосточного Таможенного управления согласно данным ИСС «МАЛАХИТ».

Средний уровень цены ($/кг) рассчитывается по определенному коду ТН ВЭД, который присваивается товару таможенным органом.

В рамках настоящего спора, товар - рукава резиновые код ТН ВЭД 4009310000.

Согласно классификатору ТН ВЭД в определение по этому коду входят рукава, трубки, шланги из вулканизированной резины армированные или комбинированные другим способом только с текстильными материалами, без фитингов. Следовательно, в рассматриваемый период времени могли быть ввезены и отнесены к вышеуказанному коду рукава различного вида, например - с усиленным армированием, с повышенной толщиной стенки для перекачки жидкости под повышенным давлением, с повышенными требованиями к составу резиновой смеси для перекачки химически чистых жидкостей и т.п.

В этих случаях таможенная стоимость такого товара значительно превышает стоимость товара, ввозимого заявителем. То есть стоимость рукава зависит от материалов, из которых изготовлен товар и от функционального назначения.

Товар, ввозимый заявителем, изготовлен с применением синтетической армирующей ткани, которая на 30% дешевле хлопчатобумажной, используемой ранее. При этом синтетическая ткань прочнее на разрыв, что позволило снизить в рецептуре резиновой смеси количество дорогостоящего каучука, за счет увеличения процентного содержания вторично переработанной резины без потери прочностных характеристик рукавов, в соответствии с ГОСТ 18698-79.

Данные усовершенствования технологии позволили снизить цену готовой продукции в среднем по разным диаметрам рукавов в два раза, что привело к незначительному отличию от среднего уровня цены, полученной согласно данным Дальневосточного Таможенного управления ИСС «МАЛАХИТ».

Заявитель неоднократно пояснял, в том числе ответчику, что на ценообразование не повлияли скидки, и какие-либо договоренности между покупателем и поставщиком. Товар произведен по новой технологии, с применением новых материалов.

Усовершенствование технологии позволило снизить цену готовой продукции. Для сравнения заявителем в материалы дела представлен договор поставки конечному потребителю на территории Российской Федерации, именно: договор поставки № 10/5 от 27.03.2019, заключенный между заявителем и ПАО «Дорогобуж» (один из крупнейших производителей минеральных удобрений и промышленной продукции), по которому заявитель обязуется поставить асбестотехнические и резинотехнические материалы, в т.ч. рукава резиновые ПАР-2(Х) 8-32-56 по цене 288,60 руб. за 1 метр (Приложение № 1 к Договору «Спецификация»).

Заявитель также представил в материалы дела прайс-листы идентичных (однородных) товаров, в соответствии с которыми цена на товар значительно выше. Так, согласно прайс-листу ООО Торговый дом «ПерТехПром» стоимость рукавов резиновых ПАР-2(Х) 8-32-56 составляет 444,18 руб. за 1 метр. Согласно прайс-листу ООО «РосСнабРти» стоимость рукавов резиновых ПАР-2(Х) 8-32-56 составляет 674,36 руб. за 1 метр.

Исходя из содержания договора и прайс-листов видно, что заявитель использует минимальную наценку, что позволяет поставлять на территорию России товар по доступной цене.

Данные обстоятельства указывают на то, что заявитель действительно покупает товар у поставщика на территории Китая по низкой стоимости. И подтверждает факт реальности цены, указанной в контракте. Вышеупомянутые документы и пояснения были представлены ответчику в ходе дополнительной проверки.

Применение с нарушением порядка, установленного ТК ЕАЭС, источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара задекларированного в спорной ДТ, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку у таможенного органа отсутствовали какие-либо обоснованные претензии к представленным обществом изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документов.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 06.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/260419/0072992.

Учитывая изложенное, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702070/260419/0072992, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни от 06.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/260419/0072992, как несоответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ №10702070/260419/0072992, окончательный расчет которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурссервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтунова